Recht und Gerechtigkeit unter einem Diktatorischen Regime:
Der Politische Charakter der Strafrechtlichen Ermittlungen gegen Edmundo González Urrutia

Von: Dante Alighieri (pseud.)

 

„Wütend, selbst dort, wo Scham auftaucht, waren die traurigen Schatten auf dem Eis und klapperten mit den Zähnen wie ein Storch.“ Dante Aligheri (Inferno, Canto XXXII, Verse 34-36)

15 September 2024

 

Recht und Gerechtigkeit sind zwei äußerst wichtige Konzepte für die Entwicklung unseres Lebens in der Gesellschaft. Diese Begriffe reichen bis in die Anfänge unserer Existenz als soziale und bewusste Wesen zurück und beeinflussen unser Leben bereits vor unserer Geburt. Im heutigen Venezuela sind diese Grundlagen jedoch verfälscht und werden willkürlich angewendet. Diese unzureichende Anwendung und der Verfahrensfehler verursachen bei jedem Juristen großes Unbehagen.

Bevor wir uns mit der Diskussion der Forschung befassen, die uns beschäftigt, ist es notwendig, diese Begriffe für die Zwecke dieses Artikels zu definieren.

 

Was verstehen wir unter Gesetz?

Recht ist eine Reihe von Normen und Institutionen, die das äußere Verhalten von Menschen und das gesellschaftliche Zusammenleben auf der Grundlage der Grundsätze der Gerechtigkeit und Rechtssicherheit regeln. Diese Regeln und Institutionen schaffen Mechanismen zur Lösung von Rechtskonflikten, die zwischen Gruppen oder Einzelpersonen innerhalb einer bestimmten Gerichtsbarkeit (Anwendungsbereich) entstehen können und mit Zwangsmaßnahmen durchgesetzt werden können.

 

Was verstehen wir unter Gerechtigkeit?

Gerechtigkeit ist die Tugend, die darin besteht, jedem Menschen das zu geben, was er verdient, das heißt, die Gesellschaft auf der Grundlage der Grundsätze von Ehrlichkeit, Gerechtigkeit und Vernünftigkeit zu organisieren. Es ist eine Tugend, die auf der irdischen Ebene jene göttliche und vollkommene Gerechtigkeit nachahmen will, die nur der Schöpfer als ewige Bestimmung der Seelen gewähren kann. In dieser wahren Gerechtigkeit erhält jede Seele das, was sie entsprechend ihren Taten verdient, und wird mit völliger Transparenz beurteilt, ohne die Geheimnisse, Unwahrheiten, Schwachstellen oder Unreinheiten, die normalerweise die irdische Gerechtigkeit verunreinigen.

 

Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit

Recht ist kein Selbstzweck, sondern ein Mittel zur Erreichung eines Ziels. Auf der Werteskala nimmt das Gesetz nicht den Hauptplatz ein; Diesen Platz nimmt die Gerechtigkeit ein, die ein Selbstzweck ist. Das Gesetz ist lediglich ein Instrument, das den Zugang zur Justiz erleichtern soll. Daher muss sich der eigentliche Kampf und Schwerpunkt jeder Diskussion über die Regulierung von Verhalten und sozialen Interaktionen, insbesondere im Straf- oder Strafbereich, auf die Erreichung von Gerechtigkeit konzentrieren. Jede Regelung, die die Verwirklichung von Gerechtigkeit verhindert oder unschuldige Menschen unfair verfolgt, ist im Wesentlichen eine Abweichung vom eigentlichen Zweck eines irdischen Justizsystems. Ein solches System sollte von jedem puristischen Juristen als null und nichtig angesehen werden.

Der Begriff „Jurist“ kommt aus dem Lateinischen iurista, ein Wort, das eine gemeinsame Wurzel mit den lateinischen Begriffen für Gerechtigkeit hat (Gerechtigkeit), gerade genug (Nur) und rechts (ius). Alle diese Konzepte sind daher untrennbar mit dem Ziel verbunden, ein positives Gleichgewicht zu erreichen, das auf Gerechtigkeit, Ehrlichkeit und Vernünftigkeit basiert. Es sind diese „Juristen“, wie derjenige, der ihnen schreibt, die dazu berufen sind, Gesetze zu erlassen, auszulegen und anzuwenden, um dieses Ziel zu erreichen. Unsere Funktion beschränkt sich jedoch nicht ausschließlich auf die oben genannten Aufgaben; Wir haben auch die Pflicht, die Missbräuche und Ungerechtigkeiten zu verurteilen, die von denen begangen werden, die behaupten, Juristen zu sein, deren Handlungen aber die Gerechtigkeit selbst gefährden. Zu diesem Zweck präsentiere ich Ihnen den folgenden Artikel.

 

Das Justizsystem in Venezuela

Derzeit löst die Diskussion über das venezolanische Justizsystem großes Unbehagen aus, da es häufig gegen diejenigen angewendet wird, die nicht verfolgt werden sollten. Ein klares Beispiel ist der Fall des am 28. Juli 2024 gewählten Präsidenten, des Diplomaten Edmund Gonzalez Urrutia, der, obwohl er den Wahlkampf mit der Mehrheit der Stimmen gewonnen hat – ein Sieg, der den Volkswillen von Millionen Bürgern innerhalb und außerhalb Venezuelas widerspiegelt – heute vom autoritären System des Diktators als Verbrecher verfolgt wird. Nicolás Maduro Moros. Letzterer kontrolliert und nutzt das venezolanische Justizsystem nach Belieben und verstößt damit gegen die Verfassung, das Gesetz und den souveränen Willen des venezolanischen Volkes.

Der Diktator Nicolás Maduro MorosObwohl er bei den Wahlen vom 28. Juli unterlegen war, erklärte er sich mit der Unterstützung einiger Rektoren (nicht aller) zum Sieger und angeblichen gewählten Präsidenten Nationaler Wahlrat (CNE), einschließlich seines Präsidenten, Elvis Amoroso, ohne dass offizielle Wahlergebnisse veröffentlicht wurden. Dies ist etwas, was es seit der Konstituierung der Wahlabteilung und der Gründung des CNE noch nie zuvor bei einem Wahlkampf in Venezuela gegeben hat.

Der CNE, der das Leitungsgremium für Wahlangelegenheiten ist, ist derzeit ein weiteres öffentliches Verwaltungsorgan, das von manipuliert wird Nicolás Maduro Moros. Im heutigen Venezuela sind viele der hochrangigen Beamten korrupte Beamte, die ernannt wurden, um die Interessen des Diktators und seines engsten Kreises zu vertreten. Die Gewaltenteilung und Unabhängigkeit in Venezuela ist verschwunden und die gesamte Macht liegt in den Händen von Nicolás Maduro Moros und seine treuen Anhänger.

Aus diesem Grund sollte man den Informationsbulletins, die einige CNE-Behörden wenige Stunden nach Ende des Wahlkampfs zeigten, nicht trauen, da es ihnen jeglicher Unterstützung oder Beweise mangelt, da die offiziellen Ergebnisse nie veröffentlicht wurden. Das venezolanische Regime weigert sich, seine Kopien der Wahlunterlagen zu zeigen, da die einzig wahren Aufzeichnungen dies nicht bestätigen Nicolás Maduro Moros als Sieger. Da keine überprüfbaren und überprüfbaren offiziellen Aufzeichnungen vorliegen, kann seine Wiederwahl weder von den Venezolanern noch von der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden.

Im Gegensatz, Edmund Gonzalez Urrutia, zusammen mit seiner Plattform aus Wahlzeugen und mit der Unterstützung eines anderen Kandidaten, des ehemaligen Rektors des CNE Enrique Marquez, hat Kopien der Protokolle veröffentlicht, die am Wahltag seinem Zeugenteam übergeben wurden. Diese Kopien müssen mit denen identisch sein, die sich im Besitz des Zeugengremiums der Regierungspartei befinden Vereinigte Sozialistische Partei Venezuelas (PSUV), und auf die Protokolle, die durch den Republikplan geschützt sind, da alle Protokolle gleichzeitig während der Schließung jedes Wahllokals unter Kontrolle der Bürger ausgestellt werden.

 

Was passiert in Venezuela?

Als Folge seines Wahlsiegs und der Gefahr, die er für die Kontinuität des diktatorischen Regimes darstellt Nicolás Maduro Moros, der derzeitige und wahre gewählte Präsident, der Botschafter Edmund Gonzalez Urrutia, wurde vom öffentlichen Ministerium (der venezolanischen Staatsanwaltschaft) vorgeladen, vor seinem Hauptquartier in der Stadt Caracas zu erscheinen.

Das der Bürgermacht angeschlossene venezolanische Staatsministerium ist für die Analyse mutmaßlicher Verstöße gegen die venezolanische Strafgesetzgebung zuständig und legt der Strafgerichtsbarkeit Anklage gegen diejenigen Personen vor, deren Handlungen als mutmaßliche Gesetzesverstöße gelten. Ebenso ist das Staatsministerium dafür verantwortlich, seine Argumente und Beweise für die mutmaßlichen Verbrechen im Namen des venezolanischen Staates vor der Strafgerichtsbarkeit vorzulegen.

Die Einleitung eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens durch das Staatsministerium gegen Edmund Gonzalez Urrutia spiegelt wider, dass der Diktator Nicolás Maduro Moros Er kontrolliert und manipuliert dieses Organ auch nach Belieben. Das Vorgehen des Staatsministeriums ist zu seinen Gunsten voreingenommen, da die Beamten dieser Institution derzeit offenbar eher als Verteidiger der persönlichen Interessen des Diktators denn als Ankläger der Republik agieren. Deshalb werde ich im Folgenden genau erläutern, warum die Staatsanwaltschaft nicht gesetzeskonform handelt Edmundo Gonzalez Urrutia, im Laufe dieser drei Artikel. 

Es ist wichtig zu erwähnen, dass viele der festgestellten Missbräuche im Fall von Edmund Gonzalez Urrutia Sie werden auch bei Demonstranten, Menschenrechtsverteidigern, politischen Gegnern, Journalisten, Anwälten, Wahllokalmitgliedern, Wahlzeugen, Minderjährigen und Unbeteiligten beobachtet, die während der Proteste und in den Tagen nach der Wahl festgenommen wurden oder die sie heute festgenommen haben Vorladungen und Haftbefehle gegen sie (Fälle, deren Analyse wir uns für ein anderes Mal aufheben), daher stellt dieser Fall keine Ausnahme, sondern vielmehr ein weiteres Symptom eines willkürlichen und verfolgenden Strafjustizsystems dar.

Um auf den Fall zurückzukommen, der uns beschäftigt: Bisher war die Staatsanwaltschaft des Ministeriums für Staatsanwaltschaft weder in der Lage, stichhaltige und ordnungsgemäß begründete Argumente noch ausreichende Beweise vorzulegen, um eine Anschuldigung gegen den wahren gewählten Präsidenten für die angeblich kriminellen Handlungen zu rechtfertigen, die sie begangen hat beabsichtigen, ihm zuzuschreiben. Mein Verdacht, den viele andere venezolanische Kriminelle und Juristen teilen, legt nahe, dass der wahre Zweck dieses willkürlichen Verfahrens darin besteht, ihn zu disqualifizieren Edmund Gonzalez Urrutia Positionen in der öffentlichen Verwaltung zu bekleiden und auf diese Weise geltend machen zu können, dass er das Amt des Präsidenten der Bolivarischen Republik Venezuela nicht rechtmäßig übernehmen kann, da eine verurteilte Person nach geltendem venezolanischen Recht dieses Amt nicht bekleiden kann.

 

Was sagt die Verfassung der Bolivarischen Republik Venezuela dazu?

Gemäß den Artikeln 227 und 229 der aktuellen Verfassung (1999) ist es für das Amt des Präsidenten erforderlich:

• Seien Sie gebürtiger venezolanischer Staatsbürger und besitzen Sie keine andere Staatsangehörigkeit, um Ihre Rechte in vollem Umfang genießen zu können.
• Zum Zeitpunkt der Wahl 30 Jahre alt sein.
• Keine Verurteilung durch rechtskräftiges Urteil möglich.
• Am Tag seiner Nominierung und am Tag der Wahl darf er weder Vizepräsident der Republik noch Minister, Gouverneur oder Bürgermeister sein.
• Stammen Sie aus einem säkularen Staat (haben Sie kein vollwertiges religiöses Amt).

 

Welche Anklagen wollen sie gegen Sie erheben?

Ein für Terrorismus zuständiger venezolanischer Richter ordnete an diesem Montag, dem 2. September 2024, die Festnahme von Edmundo González Urrutia unter folgenden Vorwürfen an:

• Usurpation von Funktionen, Artikel: 213 Venezolanisches Strafgesetzbuch (CPV)
• Fälschung öffentlicher Urkunden, Artikel: 319 CPV
• Anstiftung zum Ungehorsam gegenüber Gesetzen, Artikel: 283 CPV
• Verschwörung, Artikel: 132 CPV
• Sabotage zur Systemschädigung, Artikel 7 des Computerkriminalitätsgesetzes.
• Association, Artikel 37 des Organgesetzes gegen organisierte Kriminalität und Terrorismusfinanzierung.

Eine umfassende Analyse der einzelnen Gebühren finden Sie in meinen anderen Artikel über die Rechtswidrigkeit des Gerichtsverfahrens.

 

Erste Bemerkungen zum Haftbefehl

 

1. Was sagt das aktuelle venezolanische Strafgesetzbuch (CPV)?

An dieser Stelle ist es wichtig, auf zwei wichtige Punkte hinzuweisen: Im ersten geht es um die Strafbarkeit einer Handlung nach venezolanischem Recht und im zweiten Punkt geht es um die Prüfung, welche Strafen in diesem Fall verhängt werden könnten Edmund Gonzalez Urrutia wegen seines Alters. Hierzu ist es wichtig, folgende Regelungen zu kennen:

 

• Zu den strafbaren Handlungen:

Artikel 65.- Es ist nicht strafbar:

1.- Wer in Erfüllung einer Pflicht oder in der Sache handelt legitime Ausübung eines Rechts, Autorität, Amt oder Position, ohne gesetzliche Grenzen zu überschreiten.

 

Was die Zurechenbarkeit betrifft, so sind diese nicht nur eindeutig unschuldig an den Anklagen, die gegen ihn erhoben werden sollen, sondern auch völlig ungültig und nichtig, da sie keine strafbare Grundlage für die Anwendung auf einen Präsidentschaftskandidaten haben. Es ist wichtig zu betonen, dass jeder venezolanische Wahlkandidat das Recht hat, friedlich sein Wahlrecht einzufordern und Wahlergebnisse, die nicht mit den von seinen Zeugen gesammelten Daten, mit den in den Wahlumfragen erzielten Ergebnissen oder mit den Wahlergebnissen übereinstimmen, als betrügerisch in Frage zu stellen Informationen der nationalen und internationalen Beobachter, die am Wahlprozess teilgenommen haben. Dies ist besonders relevant in einem Szenario, in dem das ordnungsgemäße Verfahren zur Veröffentlichung von Wahlergebnissen nicht eingehalten wurde und ein Kandidat zum Gewinner erklärt wurde, ohne dass Protokolle oder Ergebnisse vom CNE veröffentlicht wurden. Die rechtliche Möglichkeit, die Ergebnisse anzufechten, wurde nie eröffnet, da die offiziellen Ergebnisse nie veröffentlicht wurden, um sie anzufechten. Daher, Edmund Gonzalez Urrutia: Ihm blieb nichts anderes übrig, als sein Protokoll zu veröffentlichen und die Unregelmäßigkeiten öffentlich anzuprangern.

 

• Zu den Strafen:

 

Artikel 8.- Die Strafen werden hauptsächlich in körperliche und nichtkorporale Strafen unterteilt.

Artikel 9. – Körperliche Züchtigungen, die auch als freiheitsbeschränkend bezeichnet werden, sind folgende:

1.- Präsidium.

2.- Gefängnis.

3.- Verhaften.

4.- Verbannung in eine Strafkolonie.

5.- Gefangenschaft.

6.- Ausweisung aus dem geografischen Raum der Republik

 

 Artikel 10.- Nichtkörperliche Strafen sind:

1.- Unterwerfung unter die Überwachung der öffentlichen Gewalt.

2.- Zivilrechtliches Verbot wegen strafrechtlicher Verurteilung.

3.- Politische Disqualifikation. 

4.- Ausschluss von der Ausübung eines Berufes, einer Branche oder einer Position

5.- Entlassung aus dem Arbeitsverhältnis

6.- Aussetzung davon.

7.- Viel.

8.- Vorsicht, nicht zu beleidigen oder zu verletzen.

9.- Verweis oder Warnung.

10.- Verlust der Instrumente oder Waffen, mit denen die strafbare Handlung begangen wurde, und die daraus resultierenden Auswirkungen.

11.- Zahlung der Verfahrenskosten.

 

Artikel 75.- An diejenigen, die eine strafbare Handlung begehen, über siebzig Jahre alt sein, wird er nicht zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, sondern stattdessen zu einer Gefängnisstrafe Es wird eine Festnahme verhängt, die vier Jahre nicht überschreitet

 

In Bezug auf die geltenden Strafen ist es wichtig zu betonen, dass der Botschafter und der designierte Präsident Edmund Gonzalez Urrutia, Er ist 75 Jahre alt. In diesem Sinne kann und darf gegen ihn keine Gefängnisstrafe verhängt werden, falls er der ihm zur Last gelegten Taten für schuldig befunden wird. Aber gegen ihn hätten Hausarrest und politische Disqualifikation verhängt werden können. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass die Staatsanwaltschaft in diesem Fall als vorsorgliche Maßnahme während des Verfahrens Hausarrest und ein Ausreiseverbot beantragt hätte.

 

Politische Elemente, die das gegen Edmundo González Urrutia eingeleitete Strafverfahren erklären

 

Zusammenhang zwischen der Vorladung und dem anschließenden Haftbefehl mit dem Verfahren vor der Wahlkammer des Obersten Gerichtshofs (TSJ).

Nach Nicolás Maduro Moros wurde von einigen Direktoren des CNE zum Wahlsieger erklärt, die Betrugsvorwürfe verschärften sich und es wurden Forderungen laut, dass der CNE das Protokoll vorlegen solle, das den Sieg des offiziellen Kandidaten belege. Bisher ist dies nicht geschehen, was im Gegensatz zu dem vom Team veröffentlichten Protokoll steht Edmund Gonzalez Urrutia, was für ihn einen deutlichen Sieg im Wettbewerb bedeutete.

Inmitten der Kontroversen und Proteste auf den Straßen, die zu Dutzenden Toten und Tausenden Festnahmen führten, Nicolás Maduro Moros reichte bei der Wahlkammer des Obersten Gerichtshofs (TSJ) Berufung ein, um „ein Sachverständigengutachten“ über den Wahlprozess zu erstellen und die im CNE-Newsletter veröffentlichten Ergebnisse zu überprüfen, um seinem angeblichen und befragten „ein Minimum an rechtlicher Legitimität zu verleihen“ Sieg.“ „Wahl.

Nach der Berufung leitete das Gericht ein Verfahren ein und lud die verschiedenen politischen Kräfte und Kandidaten vor und verlangte die Herausgabe der in ihrem Besitz befindlichen Wahlunterlagen. Edmund Gonzalez Urrutia Er erschien nicht vor der Wahlkammer, da er der Unparteilichkeit der Justiz nicht vertraute. Er übergab auch nicht die Originale der Wahlunterlagen, die er in seinem Besitz hatte, aus Angst, dass sie von der Justiz vernichtet werden oder verloren gehen könnten.

Seine Weigerung, sich an diesem mysteriösen und illegalen Prozess der „Überprüfung der Ergebnisse“ zu beteiligen, die bisher noch nicht einmal veröffentlicht wurden (was eine Überprüfung unmöglich macht), veranlasste die Einleitung einer strafrechtlichen Untersuchung gegen ihn als Einschüchterungsmethode seitens eines Teils der Partei Behörden des Regimes und als Vergeltung dafür, dass sie nicht geschwiegen haben und zugelassen haben, dass sich der Betrug ohne Probleme entfaltet.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Generalstaatsanwalt der Republik (die höchste Behörde des öffentlichen Ministeriums), der Ombudsmann und der Rechnungsprüfer der Republik ebenfalls an diesem Verfahren vor der Wahlkammer beteiligt waren, obwohl sie für Wahlen nicht zuständig sind Angelegenheiten oder Sie sind interessierte Parteien im „Verifizierungsprozess“. Dies offenbart die Absprache zwischen verschiedenen Behörden zur Unterstützung des Wahlbetrugs Nicolás Maduro Moros.

 

Das Verfahren als Druckfaktor für die Verhandlung des politischen Asylantrags und die Ausreise von Edmundo González Urrutia aus Venezuela

Aufgrund der politischen Verfolgung, der es ausgesetzt ist Edmundo Gonzalez Urrutia, die hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Vorsichtsmaßnahme von Ausreiseverbot ein von Hausarrest, sein Potenzial Disqualifikation Politik und der Mangel an Gewaltenteilung und Unabhängigkeit, die gerichtliche Wege für die Geltendmachung seiner Rechte als Siegerkandidat im Wahlkampf vom 28. Juli und für seine legitime Verteidigung gegen dieses mit Nichtigkeit behaftete Strafverfahren garantieren könnten. Edmundo Gonzalez Urrutia Er hielt es für notwendig, bei der spanischen Regierung einen Asylantrag zu stellen, und dieser wurde nach Verhandlungen zwischen dem Regime und der spanischen Regierung gewährt, bei denen der frühere Präsident Zapatero angeblich eine wichtige Rolle gespielt hatte, als Edmundo González Urrutia Venezuela am frühen Morgen des Septembers verließ 8 in einem Flugzeug der spanischen Luftwaffe. Diese Tatsache unterstreicht den Ernst der Situation, die heute in Venezuela besteht, das Fehlen von Verfahrensgarantien und die Absprache mit den Behörden, diese einzuhalten Nicolás Maduro Moros an der Macht gegen den Willen und die Volkssouveränität.

Darüber hinaus wurden diese strafrechtlichen Ermittlungen vom Staatsministerium gemäß § 21 Abs. 1 eingestellt Aussagen von Tarek William Saab, dem Generalstaatsanwalt der Republik und dass der Abgang von Edmundo González erfolgt sei angekündigt von Delcy Rodriguez, der Vizepräsident der Republik, bekräftigen die These weiter, dass der einzige Zweck dieses Verfahrens darin bestand, die Fähigkeit der venezolanischen Zivilgesellschaft und des wahren gewählten Präsidenten zu behindern, für die Anerkennung der Wahlergebnisse vom 28. Juli zu kämpfen, um beginnen zu können zum politischen Übergang, der die Souveränität des Volkes erfordert.

Abschließend zum politischen Charakter

Was Venezuela heute erlebt, ein Umfeld der Korruption, Machtkonzentration, autoritärer Diktatur und Verfolgung, stellt nicht nur einen spirituellen Krieg zwischen Gut und Böse dar; Es ist ein Kampf der Demokraten gegen Autoritäre und der Juristen gegen Ungerechtigkeit.

Es besteht kein Zweifel daran, dass der Zweck dieses Verfahrens darin besteht, die Diktatur von Nicolás Maduro an der Macht aufrechtzuerhalten, indem die Person verfolgt und disqualifiziert wird, die aus dem Wahlkampf als Sieger hervorgegangen ist. 

Als Jurist ist es meine Verantwortung, weiterhin dafür zu sorgen, dass in Venezuela ein Standard irdischer Gerechtigkeit erreicht wird, der der wahren Gerechtigkeit so nahe wie möglich kommt. Zu diesem Zweck ist es von entscheidender Bedeutung, den politischen, ungerechten und verfolgenden Charakter dieses Verfahrens anzuprangern. Doch selbst wenn die Gerechtigkeit in Venezuela nicht wiederhergestellt wird, glauben wir Venezolaner weiterhin daran, dass die reine und göttliche Gerechtigkeit diejenigen erreichen wird, die heute ihre Macht missbrauchen und unser Land im Dunkeln tappen lassen.

Am 28. Juli erklangen die Stimmen des venezolanischen Volkes, die ein Ende von Willkür, Korruption und Menschenrechtsverletzungen forderten. Deshalb vertraue ich darauf, dass unser geliebtes und schönes Land bald wieder frei sein wird! Unser Kampf, der derjenigen von uns, die das Gute wollen, der der Demokraten und der Juristen, geht BIS ZUM ENDE.

 

Um mehr über die Illegalität der Strafrechtlichen Ermittlungen zu erfahren, lesen Sie hier weiter.

Um mehr über Die Parteilichkeit der an der strafrechtlichen Ermittlungen beteiligten Akteure zu erfahren, lesen Sie hier weiter.