Auf der Bühne:
Die Wahlkammer und ihre beispiellose Gerichtssaga

von Madame Robespierre
(pseud.)

 

"Gerechtigkeit, nur Gerechtigkeit, ist die Grundlage der Verfassung. Jede Verletzung der Gerechtigkeit, jede Korruption der Gerechtigkeit ist nichts anderes als eine Usurpation, ein Verbrechen, das die Freiheit des Volkes bedroht." Maximilien Robespierre

01 September 2024

 

Die Bühne bereiten: Der Vorhang hebt sich

Willkommen, liebe neugierige Zuschauer, zu einer Geschichte, in der die Realität der Fiktion zu übertreffen scheint, ein Drama, das auf der Bühne der venezolanischen Politik aufgeführt wird. Wir befinden uns am 28. Juli 2024 in Venezuela, an einem Tag der Präsidentschaftswahlen, der von einem Wirbelwind an Betrugsvorwürfen und einem angeblichen Cyberangriff aus Nordmazedonien auf den venezolanischen Nationalen Wahlrat (Consejo Nacional Electoral - CNE) umhüllt ist. Ein Tag, der den Beginn einer der unglaublichsten Gerichtssagas der modernen Geschichte markieren würde.

Die erste Szene beginnt mit einer schockierenden Ankündigung: Nicolás Maduro wird während der Übertragung des ersten CNE-Bulletins zum Sieger erklärt, obwohl noch 20% der Stimmen gezählt werden müssen, und wird wenige Stunden später ohne Veröffentlichung irgendwelcher Wahldaten, die diesen angeblichen Sieg unterstützen, als „gewählter Präsident“ proklamiert. Aber, als ob die Handlung nicht noch spannender werden könnte, entschied sich Maduro selbst, dieser pseudo-proklamierte und theoretische Sieger, am 31. Juli, mit großem Schauspiel, ein Wahlstreitverfahren vor der Wahlkammer des venezolanischen Obersten Gerichtshofs (Tribunal Supremo de Justicia - TSJ) einzureichen. Der Grund? Um vermeintlich die venezolanische Verfassung, das venezolanische Gesetz über Wahlprozesse (LOPRE) und das venezolanische Gesetz über den Obersten Gerichtshof (LOTSJ) zu verteidigen und zu behaupten, dass sein unbegründeter Wahlsieg Ziel eines beispiellosen Angriffs gewesen sei und ein Umsturz, der als Wahl getarnt ist, in Venezuela im Gange sei.

Oh, welche Geschwindigkeit zeigte die Wahlkammer! In weniger als 24 Stunden wurde Entscheidung Nr. 25 veröffentlicht, die Maduros geheimen Antrag, auf den niemand Zugang hatte, annimmt und alle Präsidentschaftskandidaten einberuft, sich am 2. August bei ihr vorzustellen. Neun von ihnen erschienen, aber Edmundo González Urrutia, der von den Massen als Sieger betrachtet wurde, weigerte sich zu erscheinen und argumentierte, dass seine Abwesenheit ein Akt des Widerstands zum Schutz des Willens des Volkes sei.

Der Vorhang der zweiten Szene fällt am selben Tag wie die Anhörung, als die Wahlkammer, mit Entscheidung Nr. 26 in der Hand, den CNE anweist, innerhalb von drei Werktagen alle Unterlagen im Zusammenhang mit den Wahlen zu übergeben. Und um dieses Spektakel am Leben zu erhalten, verpflichtete sich die Kammer, rund um die Uhr, jeden Tag, zu arbeiten, bis alle Zweifel am Wahlprozess ausgeräumt sind.

Die Handlung schreitet voran zum 5. August, als der CNE gehorsam die geforderten Unterlagen an die Wahlkammer übergibt, wie von der Richterin Caryslia Beatriz Rodríguez in einem im nationalen Fernsehen übertragenen Akt mitgeteilt wurde, ein Auftritt, der einen großen Abschlussakt wert ist. Aber natürlich muss die Show weitergehen, und Entscheidung Nr. 27 ordnet die Einleitung einer gründlichen Prüfung des eingereichten Materials an, die innerhalb von 15 Tagen, verlängerbar, abgeschlossen werden soll. Eine solche Effizienz ist nur möglich, wenn der Hahn kräht!

Nicht zufrieden mit dem, was bisher vorgelegt wurde, verlangt die Wahlkammer am 6. August durch Entscheidung Nr. 28 die Übergabe aller Wahlunterlagen, die von politischen Parteien und Kandidaten gehalten werden. Und, wie in jedem guten Stück, erreicht der Höhepunkt am 22. August, als das endgültige Urteil der Wahlkammer des TSJ das Licht der Welt erblickt und vorerst diesen faszinierenden Akt der großen venezolanischen Gerichtssaga abschließt.

Da die letzte Szene abgeschlossen ist, ist es Zeit, diese Aufführung zu beginnen.

 

Akt Eins: Die Unzulänglichkeit der Wahlkammer

Und so tauchen wir ein in die faszinierende Welt der venezolanischen Jurisprudenz! In dieser ersten Szene hebt sich der Vorhang, um den brillanten Artikel 27, Absatz eins, der LOTSJ zu enthüllen. Dieser Artikel, in seiner unendlichen Weisheit, erleuchtet uns darüber, wie Wahlstreitverfahren eingereicht werden. Es stellt sich heraus, dass gemäß diesem glorreichen Gesetzestext solche Anträge ausschließlich gegen die Handlungen, Verhaltensweisen und Unterlassungen der Organe der Wahlmacht gerichtet werden müssen.

Bevor wir fortfahren, müssen wir unsere liebste geschätzte Wahlkammer kennenlernen, daher lassen Sie uns zur Veranschaulichung ihrer bisherigen Aktivitäten schnell diese erfreulichen Beispiele durchgehen, wie Wahlstreitverfahren in Venezuela für politische Zwecke verwendet wurden.

In diesem Fall befinden wir uns im Dezember 2015. Die Bühne ist für die venezolanischen Parlamentswahlen vorbereitet, bei denen die Mesa de la Unidad Democrática (MUD) – die Oppositionskoalition zu dieser Zeit – den Sieg sicher zu haben scheint. Aber, oh Überraschung! Das Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) – Maduros Hauptpolitische Partei – reicht eine Klage bei der Wahlkammer des TSJ ein und behauptet Unregelmäßigkeiten, wie angebliches Stimmenkauf, die ihrer Meinung nach zur Wahl bestimmter Abgeordneter des Amazonas-Staates geführt haben. Mit einem Drama, das eines Thrillers würdig ist, erlässt das TSJ eine einstweilige Verfügung, die die Proklamation der gewählten Abgeordneten in diesem Staat aussetzt und die MUD ohne ihre qualifizierte Mehrheit zurücklässt. Ein Akt reiner gerichtlicher Ironie, den der Verfassungsrechtler Brewer Carías, einer der Hauptkritiker unserer Handlung, als „gerichtliche Missachtung des Willens des Volkes“ beschreibt (für weitere Einzelheiten siehe Brewer Carías).

Im zweiten Fall, der uns in den November 2021 führt, gibt es eine neue Wendung in der Handlung: Bei den regionalen und kommunalen Wahlen. Freddy Superlano von der MUD bestreitet die Ergebnisse der Gouverneurswahl in Barinas und behauptet Unregelmäßigkeiten. Obwohl der CNE ihn ursprünglich zum Sieger der Wahlen erklärt hatte, griff die Wahlkammer des TSJ mit einem Urteil ein, das die Wiederholung der Wahlen anordnete. Der Grund? Eine administrative Unzulässigkeit von Superlano, die viele als eine Usurpation der Funktionen der Wahlkammer gegenüber dem CNE, der wahren Marionette der Wahlmacht in Venezuela, ansahen (für weitere Einzelheiten siehe die Chroniken von El País und OEV).

So ist es, Freunde! Die Bühne ist bereitet, und das Schauspiel des Wahlstreitverfahrens geht mit unerwarteten Wendungen und so brillanten Darbietungen des gerichtlichen Theaters weiter.

Im großen Theater der venezolanischen Justiz nimmt die Wahlkammer des TSJ erneut die Hauptbühne ein, nachdem der „gewählte“ Präsident Nicolás Maduro am 31. Juli 2024 seinen Antrag zur Überprüfung der Wahlen eingereicht hat. So kehrt die Debatte über die Kompetenz und den Umfang dieser ehrwürdigen Kammer zurück, um erneut die Scheinwerfer des rechtlichen Diskurses in Venezuela zu stehlen.

Lassen Sie uns daran erinnern, dass das Wahlstreitverfahren ein rechtliches Mittel ist, das dazu dient, die Handlungen, Entscheidungen und Unterlassungen des CNE anzufechten. Ein Instrument, um den Kurs des Wahlschiffs zu korrigieren, wenn das Steuer abweicht, wie im Artikel 213 der LOPRE festgelegt. Seine Mission: sicherzustellen, dass Wahlprozesse gerecht verlaufen und jede Sturmwolke vermieden wird, die ihre herrliche demokratische Reise trüben könnte.

Aber hier liegt die unerwartete Wendung: Statt diese gerichtliche Instanz zu nutzen, um die Handlungen des CNE anzufechten, entscheidet sich Maduro, der bereits zum Sieger dieses Wettstreits erklärt worden war, diese gleiche Instanz zu nutzen, um die Ergebnisse zu überprüfen, die ihm seinen falschen Sieg verschafften, ohne dass sein Antrag irgendeine spezifische Handlung des CNE angefochten oder einen Schaden für ihn oder eine andere Partei geltend gemacht hat.

Kurz gesagt, was Maduro durch sein Vorgehen vor der Wahlkammer suchte, war, dass diese ihm eine Aura der Legitimität für Ergebnisse verleiht, die in ihrem Kern im Bereich seiner Vorstellungskraft verbleiben. Es ist faszinierend, wie Maduro zu denken scheint, dass die Wahlkammer einer so offensichtlichen Betrugsmasche Legitimität verleihen könnte, was offenbart, dass er eine tief enttäuschende Meinung über das Einblicksvermögen des venezolanischen Volkes und die Scharfsinnigkeit der internationalen Gemeinschaft hat.

Weiterführend mit dieser komplizierten „Gerechtigkeits“-Handlung führte der Journalist Vladimir Villegas am 15. August 2024, fast zwei Wochen nach Nicolás Maduros mutiger Invasion auf der gerichtlichen Bühne, ein wichtiges Interview mit Professor Tulio Álvarez, Leiter der Abteilung Verfassungsrecht an der Universidad Central de Venezuela und der Universidad Católica Andrés Bello. Álvarez, mit der Anmut eines erfahrenen Dramatikers, entwirrte die rechtlichen Komplexitäten und machte deutlich, dass die Wahlkammer des TSJ keinerlei Rolle bei den Handlungen der Totalisierung, Prüfung und Proklamation hat, die ausschließlich in der Kompetenz des CNE liegen.

Dieses Argument, das von der verbindlichen Rechtsprechung der Verfassungsgerichtsbarkeit ratifiziert wurde, wie von Álvarez selbst betont, basiert auf dem heiligen Prinzip der Gewaltenteilung, das verlangt, dass der CNE im Zentrum der Wahlbühne bleibt, fern von der Einmischung der Wahlkammer.

So haben wir tatsächlich eine beeindruckende Kompetenzüberschreitung durch die Wahlkammer erlebt. Die LOTSJ und die LOPRE legen mit detaillierter Präzision die Zuständigkeitsbereiche des CNE und der Wahlkammer fest. Nirgendwo in diesen Regelungen gibt es eine Erlaubnis für die Wahlkammer, in den Prozess der Auszählung, Totalisierung oder Proklamation einzugreifen, der ein exklusives Gebiet des CNE ist. Das Eingreifen der Wahlkammer in diese Phasen ist, anstatt einer Intervention, eine Usurpation von Funktionen, die die Gewaltenteilung und die Autonomie des CNE zerstört.

Und so beginnt die Wahlkammer, in einer Wendung, die den besten Absurditätsbühnen würdig ist, eine nicht inszenierte Aufführung, indem sie das Gesuch des „gewählten“ Präsidenten akzeptiert, der unter der Vertretung des Generalstaatsanwalts handelt – obwohl er das Rechtsmittel als Einzelperson und nicht als Präsident eingebracht hat – und sich vollständig an der Usurpation der Funktionen des CNE bezüglich der Wahlergebnisse beteiligt.

Trotz der Tatsache, dass das CNE am 2. August ein Zwischenbulletin veröffentlicht hat, hat es seine Arbeit noch nicht abgeschlossen, wie es die LOPRE vorschreibt, die dem CNE bis zu 30 Tage für die Vollendung seiner Aufgabe gewährt. Daher ist die vorzeitige Annahme eines Antrags zur Bestätigung der Wahlergebnisse nichts anderes als eine kühne Kompetenzüberschreitung durch die Wahlkammer, ein Akt, der sowohl der Logik als auch der rechtlichen Vernunft widerspricht.

In seiner meisterhaften Intervention hob Professor Tulio Álvarez auch drei entscheidende Punkte hervor:

• Der Wahlakt, der vorbereitender Natur ist, gipfelt in der Wahl, einer präzisen Abfolge, die Auszählung, Totalisierung und Proklamation umfasst. Diese Handlungen sind laut Professor so perfekt und nacheinander, dass sie keine Ersatzhandlungen zulassen. Werden sie nicht in der Reihenfolge befolgt, ist die endgültige Proklamation ungültig. Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Wahlkammer, egal wie prächtig sie ihre Fähigkeiten kleidet, kann das CNE in seiner Wahlhoheit nicht ersetzen.
• Der politische Zweck des Wahlrechtsmittels besteht darin, die Veröffentlichung der Ergebnisse durch das CNE aus der Diskussion zu nehmen. Eine Diskussion, die in verschiedenen internationalen Kreisen Widerhall gefunden hat und Sorgen bei Maduro und seinen Verbündeten ausgelöst hat. Daher versuchte das Rechtsmittel, diesen Kampf vor die Gerichte zu verlagern, und verwandelte die Debatte in eine großartige Parade schwacher rechtlicher Argumente, die davon ablenken sollen, die wahren Probleme zu thematisieren: die Annullierung der Proklamation und das Fehlen überprüfbarer veröffentlichter Ergebnisse.
• Das endgültige rechtliche Ziel des Rechtsmittels ist es, die vom CNE bereitgestellten Wahlergebnisse ohne einen gründlichen, transparenten und glaubwürdigen Prüfungsprozess zu bestätigen. Aber die unbeantwortete Frage lautet: Welche Wahlergebnisse oder Materialien beabsichtigt die Wahlkammer zu bestätigen, wenn es ausschließlich in der Verantwortung des CNE, des höchsten Organs der Wahlbehörde in Venezuela, liegt, dies zu tun? Es ist nichts anderes als eine monumentale Verschwendung öffentlicher Ressourcen und Zeit, wenn sich die Wahlkammer die Befugnis anmaßt, ein nicht existierendes Rechtsmittel zu verhandeln, das unvermeidlich in einer Entscheidung enden wird, die wegen ihrer offensichtlichen Illegalität und Verfassungswidrigkeit aufgehoben werden kann.

Professor Álvarez betont scharfsinnig, dass gemäß der LOPRE die Aufbewahrung des Wahlmaterials in den Händen der Nationalen Streitkräfte liegt und nur an das CNE zurückgegeben wird, wenn eine formale Anfechtung gegen die Ergebnisproklamation eines Kandidaten vorliegt, was in diesem Fall nicht geschehen ist. Als die Wahlkammer vom CNE Wahlmaterial anforderte, das gesetzlich nicht unter ihrer Aufsicht, sondern unter der Aufsicht der Streitkräfte stehen sollte, und als das CNE dieses Material übergab, offenbarte sich eine offenkundige Usurpation von Funktionen durch die Wahlkammer und das CNE durch die Streitkräfte der Republik.

Dies setzt natürlich voraus, dass das gelieferte Material tatsächlich dem der Wahlen vom 28. Juli entspricht. Wenn dies nicht der Fall ist, stünden wir vor noch besorgniserregenderen rechtlichen Implikationen, die wir vorerst der Vorstellungskraft überlassen.

Darüber hinaus kann die Autorin nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass die Entscheidung der Wahlkammer, die Übergabe des Wahlmaterials durch den falschen Körper anzuordnen, ein erstaunliches Maß an Unkenntnis des Wahlrechts seitens der Richter offenbart, die in ihrer erhabenen Unfähigkeit die Wahlgerichtsbarkeit ihres Prestiges beraubt haben.

In diesem rätselhaften Fall wurde der Antrag auf Berufung, wie ein gut gehütetes Geheimnis, nicht sorgfältig vor dem venezolanischen Volk veröffentlicht, das als Interessierte im Dunkeln gelassen wurde. Nur einige wenige Glückliche, darunter Professor Álvarez, hatten Zugang zu diesem geheimnisvollen Dokument.

Nicht einmal die zur Erscheinung vor der Kammer geladenen Kandidaten konnten das Schreiben des Rechtsmittels einsehen, bevor sie gezwungen wurden, ein juristisches Dokument im nationalen Fernsehen zu unterschreiben, ohne die Möglichkeit einer Überprüfung durch ihre Anwälte. Dieses Detail, das während der Übertragung weit beobachtet wurde, wurde später von den Kandidaten Enrique Márquez und Antonio Ecarri bestätigt und angeprangert, was zusätzliche dramatische Akzente zu dieser gerichtlichen Tragikomödie hinzufügte.

Nach einer gründlichen Prüfung des Textes enthüllte Professor Álvarez, dass dieses Rechtsmittel zu keinem Zeitpunkt eine Anfechtung des Proklamationsakts (der einzige zu diesem Zeitpunkt mögliche rechtliche Rechtsbehelf) war. Es handelte sich in Wirklichkeit um eine Anfrage zur Überprüfung des Wahlmaterials und der angeblichen Hacking-Vorfälle aus Nordmazedonien, ein Skandal, der von verschiedenen Quellen, einschließlich der Regierung Nordmazedoniens selbst, dementiert wurde. Diese Art von Anfrage hat keine rechtliche Grundlage im venezolanischen Recht oder in der Rechtsprechung.

Zusätzlich zu den oben genannten Punkten intensivierte sich das juristische Drama am 23. August 2024, als Professor und ehemaliger Richter des TSJ Juan Carlos Apitz, derzeit Dekan der Fakultät für Rechts- und Politikwissenschaften der Zentralen Universität Venezuelas, in einem Interview mit dem Journalisten César Miguel Rondón meisterhaft erklärte, dass das betreffende Urteil gemäß Art. 138 der Verfassung von 1999 absolut nichtig ist, da jede usurpierte Autorität wirkungslos ist und ihre Handlungen null und nichtig sind. Er betonte, dass weder die Verfassung noch die LOTSJ der Wahlkammer die außergewöhnliche Macht verleihen, die Ergebnisse des CNE zu überprüfen.

Im Lichte der Ereignisse kann ich bestätigen, dass die Wahlkammer nicht die Zuständigkeit hat, das Wahlrechtsmittel zu behandeln. Warum? Weil es schlichtweg keinen Akt gibt, der geprüft werden könnte. Erstens gibt es keinen gültigen Proklamationsakt, da die unersetzlichen Prozesse der Auszählung und Totalisierung nie abgeschlossen wurden. Zweitens liegt das Wahlmaterial in der Obhut der Nationalen Streitkräfte und kann nur im Falle einer formalen Anfechtung der Proklamation übertragen werden, was hier nicht geschehen ist. Kurz gesagt, jeder Versuch der Wahlkammer, außergewöhnliche Befugnisse zu übernehmen, die weder von der Verfassung noch von der Gesetzgebung vorgesehen sind, ist nichts anderes als eine Usurpation von Funktionen anderer unabhängiger öffentlicher Mächte.

Als letzten Akt in diesem juristischen Drama sehe ich mich gezwungen, das prekäre Argument des „Rechtsprechungsdialogs“ anzusprechen, das die Wahlkammer in ihrem Urteil vorgebracht hat. Ein verzweifelter, fast komischer Versuch, irgendeinen Funken Rechtsprechung aus der gesamten juristischen Sphäre zu finden, der ihrer „Kompetenz“ einen Hauch von Legalität verleihen könnte.

Zu diesem Zweck hat die Wahlkammer des TSJ, in dem Versuch, das Unrechtmäßige zu rechtfertigen, beschlossen, den legendären „Rechtsprechungsdialog“ heranzuziehen, um zu zeigen, dass sie in Fällen wie dem vorliegenden eine ungewöhnliche Kompetenz haben kann. Laut der Entscheidung der Kammer dienen Fälle in Brasilien, Mexiko und den Vereinigten Staaten als ihre illustren Präzedenzfälle. Doch was diese Referenzen uns bieten, ist eine Parade von Ablenkungen statt einer Reihe anwendbarer rechtlicher Argumente.

Um zu verstehen, warum dieses Rechtsmittel so schwach wie ein Pappset ist, muss man wissen, was „Rechtsprechungsdialog“ tatsächlich bedeutet. Diese Technik, wie Ayala Corao (2012) veranschaulicht, ist ein feiner Tanz zwischen Gerichten verschiedener Gerichtsbarkeiten. Sie tritt auf, wenn ein Gericht durch Zitierung und Prüfung von Urteilen anderer Gerichte einen Rechtsprechungspräzedenzfall schafft, um seine eigene Entscheidung zu bereichern. Dies kann anwendbar sein, solange die Analyse dieser Urteile relevant und nützlich ist (Ayala Corao, 2012: 21-23).

Auf der anderen Seite erklärt F. Reviriego (2012), dass der Rechtsprechungsdialog in supranationalen, indirekten oder direkten Kontexten auftreten kann und bei der Auslegung von Rechten helfen kann (Reviriego, 2012: 382-383).

Nun hat die Wahlkammer versucht, ihre Unfähigkeit zu verbergen, indem sie Rechtsprechungsbeispiele aus Brasilien, Mexiko und den Vereinigten Staaten interpretiert. Aber hier liegt das Problem: Die Kammer hat es versäumt, einen echten Rechtsprechungsdialog zu bieten. Warum? Erstens sind die Fakten nicht vergleichbar: In unserem Fall gibt es keinen vom CNE ausgestellten Akt, der angefochten werden könnte. Zweitens sind die Gerichtsbarkeiten unterschiedlich: Diese Länder haben Wahlgerichte mit umfassenden Befugnissen, während in Venezuela das CNE das höchste Organ der Wahlbehörde ist. Und schließlich existierten in den zitierten Beispielen offiziell veröffentlichte Wahlzählungen und Ergebnisse, die angefochten werden konnten, etwas, das hier nicht einmal in Sicht ist, da das CNE die Zählungen und detaillierten Ergebnisse bisher nicht offiziell veröffentlicht hat, obwohl die Wahl bereits über einen Monat her ist.

Zusammenfassend ist der Versuch der Wahlkammer, ihre Intervention durch diese Technik zu legitimieren, so effektiv wie ein Vorhang, der die Bühne nicht verdeckt.

Und so, meine lieben und eifrigen Leser, während sich das Drama entfaltet und Geheimnisse aus den Schatten auftauchen, können wir nur spekulieren, welche Wendungen der morgige Tag bereithält. Bis dahin, halten Sie Ihre Gedanken scharf und Ihre Ohren offen, denn diese Saga hält noch Überraschungen bereit, die ich bald enthüllen werde. Wir sehen uns bald zum zweiten Akt dieses Werkes, in dem unsere illustre venezolanische Wahlgerichtsbarkeit die Hauptrolle spielt.

Mit freundlichen Grüßen,

Madame Robespierre