Der Kampf um den Geist:
die Definition des politischen Konflikts in Venezuela.

Von: Max (pseud.)

 

“Derjenige, der an die schönen Dinge glaubt, aber nicht an die Schönheit selbst, und der auch nicht in der Lage ist, wenn jemand ihn führt, ihr Wissen zu erlangen, glaubst du, dass diese Person im Traum oder wach lebt? Schau genau hin: Was anderes ist es zu träumen, als dass man, sei man schlafend oder wach, das Ähnliche nicht als solches Ähnlichkeit seines Gleichen nimmt, sondern als das, woran es sich ähnelt?“ Platon (Äußerung durch die Stimme von Sokrates, Die Republik, 476c)

08 September 2024

 

Dieses Stück ist vor allem eine anekdotische Perspektive, die durch die Subjektivität des Schreibenden beeinflusst wird. Das gesagt, halte ich es für wichtig zu erinnern, dass alles im Leben, in gewissem Sinne, subjektiv ist, da die Realität durch unsere individuelle Existenz als eigene Interpretation all dessen, was uns umgibt, entsteht. Ohne in absurde Perspektiven wie die von Protagoras zu verfallen, nach der alle subjektiven Realitäten wahr sind, haben subjektive Interpretationen objektiver Realitäten ihren Wert.

Die Degradierung des republikanischen Lebens in Venezuela ist für mich ein zutiefst persönlicher Prozess, da ich nicht nur in ihr aufgewachsen bin, sondern auch das Privileg hatte, Räume und Momente des Kampfes mit mehreren derjenigen zu teilen, die heute einen äußerst ungleichen Kampf zur Verteidigung des demokratischen Ideals führen. Und hier muss die erste Einschränkung gemacht werden: Der Kampf, der in Venezuela stattfindet, ist vor allem ein existenzieller Konflikt zwischen vollständig dichotomen Ideen.

Auf der einen Seite die Konvergenz der harten Linken mit dem ewigen pseudo-bolivarianischen Nationalismus-Militarismus, die eine chauvinistische Sicht auf die venezolanische Zivil- und Militärgeschichte teilen, zusammen mit dem Wunsch, die Gesellschaft zu kontrollieren und zu „formen“, um ihre „Beaufsichtigung“ gemäß dieser historischen-politischen Idealisierung zu gewährleisten. Diese Strömung fand sich selbst mit Hugo Chávez in einer einzigartigen Position, da die Figur des Kommandanten ihre Artikulation in einer vertikalen, disziplinierten Struktur ermöglichte, die in der Lage war, den demokratisch-liberalen Staat in ein Werkzeug absoluter Kontrolle zu verwandeln, mit der Mission, die Realität durch den Aufbau einer neuen Machtgeometrie zu transformieren, das vierte ihrer sogenannten konstitutiven Motoren und ein Begriff, der in dem Reformvorschlag des Artikels 16 der venezolanischen Verfassung entwickelt wurde, der im Entwurf der Verfassungsreform von Hugo Chávez vorgeschlagen wurde. Diese Reform stützte sich ihrerseits auf die Figur des neuen Menschen, obwohl ironischerweise, für eine Revolution, die sich rühmt, für die Gleichstellung der Geschlechter zu kämpfen, wenig über die neue Frau gesprochen wurde.

Auf der anderen Seite hat sich der Widerstand gegen diese hegemoniale Vision unzählige Male in Form und Führung verändert. Die ersten Widerstandsansätze entstanden aus dem Modell der Zivilgesellschaft mit der Leitung durch die lebendigen Kräfte der Gesellschaft (Fedecámaras, CTV und Kirche, unter dem sogenannten Dreiparteienmodell), reiften in der teilweisen Konsolidierung eines „neuen“ Parteiensystems (PJ, UNT, VP) und gelangten schließlich zu einem hybriden Modell zwischen Partei (oder eher Kommando) und Bürgerbewegung, vertreten durch María Corina Machado (ab sofort MCM) und Vente/Comando ConVZLA. Trotz der Unterschiede in ihrer Organisation teilen alle ihre Phasen einen zentralen Faden, der ihnen Kohärenz und ideologische Einheit verleiht: der Wunsch, einen demokratischen Rahmen fest in den liberalen und sozialen Errungenschaften zu verankern, die Venezuela seit 1936 erreicht hat, insbesondere in allem, was mit politischer und sozialer Pluralität als inhärenten Faktoren der venezolanischen Gesellschaft zusammenhängt.

Wenn beide Ideen aufgestellt sind, wird nicht nur ihre diametrale Opposition, sondern auch die Unmöglichkeit einer Synthese zwischen ihnen offensichtlich. In dieser absoluten Dichotomie liegt die zentrale Ursache des existenziellen Charakters des politischen Kampfes in Venezuela, denn wo es Hegemonie gibt, kann es keine Vielfalt geben, und wo es Vielfalt gibt, kann es keine Hegemonie geben (bitte entschuldigen Sie die Tautologie). Und genau dieser existenzielle Charakter ist es, den diejenigen am wenigsten verstehen, die nicht direkt am venezolanischen Konflikt beteiligt waren, denn für die Bürger der westlichen Welt erscheint die Realität eines totalen Kampfes, dessen Schlachtfeld die volle Existenz jedes Mannes und jeder Frau ist, die Teil der politischen Gemeinschaft ist, die wir Venezuela nennen, abstrakt, wenn nicht unverständlich.

Es gibt ein zentrales Konzept in der Rede von MCM, das die absolute Natur des politischen Konflikts in Venezuela widerspiegelt: den spirituellen Charakter des Kampfes. Mit diesem Konzept hat MCM es geschafft, die traditionelle synkretistische Perspektive, die das Wort spirituell in Venezuela hat – die subjektive Identifikation auf individueller Ebene erleichtert – mit seiner tiefergehenden und absoluten Definition aus einer politisch-theoretischen Perspektive zu verbinden, die die Bildung (oder Interpretation) einer tief persönlichen und eigenen Weltsicht über die Realität und unsere Beziehung zu ihr ist. Denn es ist der Geist, wie Max Weber reflektiert, der unsere Motivationen, unsere Aspirationen und den Rahmen unseres Handelns sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene als Mitglieder der Gesellschaft definiert.

Indem die politische, soziale und wahlbezogene Aktion der demokratischen Opposition als Ausdruck eines spirituellen Konflikts definiert wird, ist es zum ersten Mal gelungen, das Ausmaß und die Reichweite des zivilisatorischen Konflikts widerzuspiegeln, den Venezuela in den letzten Jahren erlebt hat. Über die ideologische und diskursive Unbestimmtheit hinaus, die jahrelang im demokratischen Feld vorherrschte, wird ein Konzept artikuliert, das nicht nur als Gefäß für die Aspirationen und Visionen aller Venezolaner dient, die leidenschaftlich ein freies, würdevolles Leben teilen möchten, sondern auch den Rahmen formt, in dem diese Vielfalt organisch und positiv für alle Mitglieder der Gesellschaft zum Ausdruck kommen kann.

Welche Eigenschaften hat dieser Geist? Die Beantwortung dieser Frage erfordert einen soziologischen, politischen und sogar anthropologischen Ansatz, der über die Grenzen (und Möglichkeiten) dieses Artikels hinausgeht. Dennoch spiegeln sich in der Aktion der Comanditos - den von dem Kommando ConVZLA geschaffenen Strukturen zur Artikulation der Bürgeraktion - bestimmte zentrale Elemente wider. Vom tiefen Festhalten an der Idee der Beteiligung als zentralem Motor der politischen Aktion, über die Ungehemmtheit, die durch anekdotische Geschichten (Widerstand gegen militärisch-polizeilichen Missbrauch, uneingeschränkte Ausübung der grundlegenden politischen Rechte) offensichtlich wird, bis hin zu einer festen Entscheidung, eine neue politische und soziale Ordnung aufzubauen, ist der Wille und die Organisation der Bürger, die den überwältigenden Sieg der demokratischen Alternative errichteten, eine objektive Manifestation dieses subjektiven Rahmens, der von Millionen von Venezolanern geteilt wird.

Diese „Symptome“ scheinen den Aufstieg eines neuen Ethos widerzuspiegeln, das die bisher geltenden Rahmenbedingungen in der venezolanischen Gesellschaft ablehnt und transzendiert. Nach dem Zusammenbruch des populistischen Modells der Versöhnung, das seit 1958 idealerweise herrschte, hat eine Mehrheit der venezolanischen Gesellschaft Prinzipien angenommen, die zuvor verachtet wurden, wie individuelle Verantwortung, Partizipation und soziale Subsidiarität, wenn es darum geht, die großen politischen und sozialen Herausforderungen anzugehen. Auch wenn es noch zu früh ist, um die wahre Natur oder die objektiven Konsequenzen dieses Wandels vollständig zu definieren, ist es unbestreitbar, dass dieser Prozess im Gange ist und der Motor, auf dem der überwältigende Sieg bei der Wahl am 28. Juli aufgebaut wurde.

Und hier ist eine Realität, die vom Chavismus nicht gebrochen werden kann, obwohl er versucht, ihre objektiven Manifestationen zu ignorieren und zu unterdrücken. Denn selbst wenn sie versuchen könnten, ihren Betrugsversuch zu stabilisieren, ist der Kampf gegen eine geistige Revolution das wahre Äquivalent zum Pflügen im Meer, wie man von Karl I. bis Erich Honecker bezeugen kann, denn die Siege, die bei ihrer Unterdrückung erzielt wurden, sind höchstens taktisch. Sobald der Wandel in der Seele der Individuen liegt, wird die objektive Verkörperung dieser Transformation früher oder später durch die Kraft der Existenz und das Handeln dieser durchgesetzt, wobei es unmöglich ist, sie in ihrer gesamten Dimension zu unterdrücken.

Obwohl es noch viel zu erforschen gibt, über einige der Konzepte, die wir angesprochen haben, dient das bereits Gesagte dazu, eine wichtige subjektive Barriere zu überwinden, um das Verständnis des venezolanischen Themas in der Welt zu erleichtern: den Mangel an vergleichbaren Modellen für diejenigen, die in der freien Welt aufgewachsen sind. Für diejenigen von uns, die als Sprecher des venezolanischen demokratischen Ideals auftreten möchten, ist der geistige Charakter unseres Kampfes ein kraftvolles Konzept, das als klare Darstellung fungieren kann, die die grundlegenden Klischees überschreitet, die die narrative und diskursive Schlacht der venezolanischen Krise geprägt haben.