Lov og Rettferdighet under et Diktatorisk Regime:
Den Politiske Karakteren til den Kriminelle Etterforskningen mot Edmundo González Urrutia

Av: Dante Alighieri (pseud.)

 

"Livid, selv der skammen dukker opp, var de sorgfulle skyggene på isen og klapret med tenner som en stork." Dante Aligheri (Inferno, Canto XXXII, vers 34-36)

15 September 2024

 

Lov og rettferdighet er to ekstremt viktige begreper for utviklingen av livet vårt i samfunnet. Disse begrepene går tilbake til begynnelsen av vår eksistens som sosiale og bevisste vesener, og påvirker livene våre allerede før vi blir født. Men i dagens Venezuela har disse grunnlagene blitt forvrengt og brukes vilkårlig. Denne utilstrekkelige søknaden og prosedyrefeilen forårsaker dypt ubehag hos enhver jurist.

Før vi fordyper oss i diskusjonen av forskningen som angår oss, er det nødvendig å definere disse begrepene for formålet med denne artikkelen.

 

Hva forstår vi med lov?

Lov er et sett med normer og institusjoner som regulerer menneskers ytre atferd og sosial sameksistens, basert på prinsippene om rettferdighet og rettssikkerhet. Disse reglene og institusjonene etablerer mekanismer for å løse juridiske konflikter som kan oppstå mellom grupper eller individer innenfor en gitt jurisdiksjon (anvendelsesområde), og kan håndheves med tvang.

 

Hva forstår vi med rettferdighet?

Rettferdighet er dyden som består i å gi hver person det de fortjener, det vil si å organisere samfunnet basert på prinsipper om ærlighet, rettferdighet og rimelighet. Det er en dyd som søker å etterligne, på det jordiske planet, den guddommelige og fullkomne rettferdighet som bare skaperen kan gi som sjelenes evige skjebne. I den sanne rettferdighet mottar hver sjel det den fortjener i henhold til sine handlinger, og blir dømt med total åpenhet, uten hemmeligheter, usannheter, sårbarheter eller urenheter som vanligvis forurenser jordisk rettferdighet.

 

Forskjellen mellom lov og rettferdighet

Lov er ikke et mål i seg selv, men et middel for å oppnå et mål. I verdiskalaen inntar ikke Loven hovedplassen; Det stedet er okkupert av rettferdighet, som er et mål i seg selv. Loven er bare et instrument som søker å lette tilgangen til rettferdighet. Derfor må den virkelige kampen og fokuset i enhver diskusjon om regulering av oppførsel og sosiale interaksjoner, spesielt i den kriminelle eller straffende sfæren, være sentrert om oppnåelse av rettferdighet. Enhver regulering som forhindrer oppnåelse av rettferdighet eller som urettferdig forfølger uskyldige mennesker, er i hovedsak en avvik fra selve formålet med et jordisk rettssystem. Et slikt system bør anses som ugyldig av enhver puristisk jurist.

Begrepet "jurist" kommer fra latin iurista, et ord som deler en rot med de latinske termene for rettferdighet (rettferdighet), akkurat nok (akkurat) og høyre (ius). Alle disse konseptene er derfor iboende knyttet til målet om å oppnå en god balanse basert på rettferdighet, ærlighet og rimelighet. Det er disse «juristene», som den som skriver til dem, som er kalt til å lovfeste, tolke og anvende loven for å oppnå dette målet. Vår funksjon er imidlertid ikke begrenset utelukkende til de nevnte oppgavene; Vi har også plikt til å fordømme overgrepene og urettferdighetene begått av de som hevder å være jurister, men hvis handlinger truer rettferdigheten i seg selv. Med dette formålet presenterer jeg følgende artikkel.

 

Rettssystemet i Venezuela

For tiden genererer det stort ubehag å snakke om det venezuelanske rettssystemet, siden det ofte brukes mot de som ikke bør forfølges. Et tydelig eksempel er saken om presidenten valgt 28. juli 2024, diplomaten Edmund Gonzalez Urrutia, som til tross for å ha vunnet valgkampen med et flertall av stemmene – en seier som gjenspeiler den populære viljen til millioner av innbyggere både i og utenfor Venezuela – i dag er forfulgt som en kriminell av diktatorens autoritære system. Nicolás Maduro Moros. Sistnevnte kontrollerer og bruker det venezuelanske rettssystemet når det passer det, i strid med grunnloven, loven og det venezuelanske folkets suverene vilje.

Diktatoren Nicolás Maduro Moros, til tross for å ha blitt beseiret i valget 28. juli, utropte han seg til vinneren og antatt valgt president, med støtte fra noen rektorer (ikke alle) i National Electoral Council (CNE), inkludert presidenten, Elvis Amoroso, uten at offisielle valgresultater er offentliggjort. Dette er noe som, siden konstitueringen av valggrenen og etableringen av CNE, aldri har vært sett før i en valgkamp i Venezuela.

CNE, som er det styrende organet i valgspørsmål, er for tiden et annet offentlig administrasjonsorgan manipulert av Nicolás Maduro Moros. I dagens Venezuela er mange av personellet som inntar høye stillinger i offentlige makter korrupte tjenestemenn, som er utnevnt til å tjene interessene til diktatoren og hans nærmeste krets. Separasjonen og uavhengigheten av makter i Venezuela har forsvunnet, og konsentrerer all makt i hendene til Nicolás Maduro Moros og hans lojale tilhengere.

Av denne grunn bør man ikke stole på informasjonsbulletinene som noen CNE-myndigheter viste noen timer etter at valgkonkurransen ble avsluttet, siden de mangler støtte eller bevis, siden de offisielle resultatene aldri ble publisert. Det venezuelanske regimet nekter å vise sine kopier av valgprotokollene, siden de eneste sanne postene ikke bekrefter Nicolás Maduro Moros som vinner. I mangel av kontrollerbare og reviderbare offisielle poster, kan ikke gjenvalget hans anerkjennes av verken venezuelanere eller det internasjonale samfunnet.

I kontrast, Edmundo Gonzalez Urrutia, sammen med hans plattform av valgvitner og med støtte fra en annen kandidat, den tidligere rektoren for CNE Enrique Marquez, har publisert kopier av referatet levert til sitt vitneteam i løpet av valgdagen. Disse kopiene må være identiske med de som holdes av det styrende partis vitneorgan, den United Socialist Party of Venezuela (PSUV), og til protokollene som er beskyttet av republikkplanen, siden alle utstedes under borgerverifisering samtidig under stengingen av hvert valglokale.

 

Hva skjer i Venezuela?

Som en konsekvens av hans valgseier og risikoen den representerer for kontinuiteten til det diktatoriske regimet. Nicolás Maduro Moros, den nåværende og sanne valgte presidenten, ambassadøren Edmundo Gonzalez Urrutia, ble innkalt av det offentlige departementet (den venezuelanske påtalemyndigheten) for å møte foran hovedkvarteret i byen Caracas.

Det venezuelanske offentlige departementet, knyttet til Citizen Power, er det organet som har ansvaret for å analysere påståtte brudd på venezuelansk straffelovgivning og presentere anklager for den strafferettslige jurisdiksjonen mot de menneskene hvis handlinger anses som påståtte brudd på loven. På samme måte er det offentlige departementet ansvarlig for å presentere sine argumenter og bevis for de påståtte forbrytelsene på vegne av den venezuelanske staten før den strafferettslige jurisdiksjonen.

Aktivering av en strafferettslig etterforskningsprosedyre av det offentlige mot Edmundo Gonzalez Urrutia reflekterer at diktatoren Nicolás Maduro Moros Han kontrollerer og manipulerer også dette organet etter eget ønske. Handlingene til det offentlige departementet er partiske i dets favør, siden tjenestemenn ved denne institusjonen for tiden ser ut til å fungere mer som forsvarere av diktatorens personlige interesser enn som påtalemyndigheter for republikken. Jeg vil derfor redegjøre nøyaktig hvorfor Statsadvokatembetet ikke opptrer i overensstemmelse med loven mht. Edmundo Gonzalez Urrutia, i løpet av disse tre artiklene. 

Det er viktig å nevne at mange av overgrepene som er identifisert ved Edmundo Gonzalez Urrutia De blir også observert i sakene til demonstranter, menneskerettighetsforkjempere, politiske motstandere, journalister, advokater, valglokalemedlemmer, valgvitner, mindreårige og tilskuere som ble arrestert under protestene og dagene etter valget, eller som de i dag har stevninger og arrestordre mot dem (saker hvis analyse vi vil forlate til en annen gang), så denne saken representerer ikke et unntak, men snarere enda et symptom på et vilkårlig og forfølgende strafferettssystem.

For å gå tilbake til saken som angår oss, har påtalemyndigheten til det offentlige departementet til dags dato ikke vært i stand til å presentere gyldige og behørig begrunnede argumenter, eller tilstrekkelig bevis for å rettferdiggjøre en anklage mot den sanne president-elect for de angivelig kriminelle handlingene de har til hensikt å tilskrive ham. Mine mistanker, som deles av mange andre venezuelanske kriminelle og jurister, antyder at den sanne hensikten med denne vilkårlige prosedyren er å diskvalifisere Edmundo Gonzalez Urrutia å inneha stillinger i den offentlige administrasjonen og på denne måten kunne hevde at han ikke lovlig kan innta stillingen som president i den bolivariske republikken Venezuela, siden en domfelt person i henhold til gjeldende venezuelansk lovgivning ikke kan inneha nevnte stilling.’

 

Hva sier grunnloven til den bolivariske republikken Venezuela om dette?

I følge artikkel 227 og 229 i gjeldende grunnlov (1999), kreves det for å være president:

• Vær en venezuelansk statsborger ved fødsel og ikke ha en annen nasjonalitet, i full glede av dine rettigheter.
• Være 30 år på valgtidspunktet.
• Ikke bli gjenstand for domfellelse med endelig endelig dom.
• Ikke være visepresident for republikken, minister, statsguvernør eller ordfører, på dagen for hans nominasjon og på datoen for valget.
• Være fra en sekulær stat (ikke være i fullt religiøst embete).

 

Hvilke anklager har de tenkt å reise mot deg?

En venezuelansk dommer med jurisdiksjon over terrorisme beordret mandag 2. september 2024 arrestasjonen av Edmundo González Urrutia på følgende anklager:

• Overtakelse av funksjoner, artikkel: 213 Venezuelas straffelov (CPV)
• Forfalskning av offentlige dokumenter, artikkel: 319 CPV
• Tilskyndelse til ulydighet av lover, artikkel: 283 CPV
• Konspirasjon, artikkel: 132 CPV
• Sabotasje mot systemskade, artikkel 7 i loven om datakriminalitet.
• Association, artikkel 37 i den organiske loven mot organisert kriminalitet og finansiering av terrorisme.

For en omfattende analyse av hver siktelse, se min andre artikkel om rettsprosessens ulovlighet.

 

Innledende observasjoner av arrestordren

1. Hva sier den gjeldende venezuelanske straffeloven (CPV)?

På dette punktet er det viktig å referere til to viktige punkter, det første handler om straffbarheten for en handling i henhold til venezuelansk lovgivning og det andre punktet fokuserer på å gjennomgå hvilke straffer som kan brukes i tilfelle av Edmundo Gonzalez Urrutia på grunn av hans alder. For dette formålet er det viktig å kjenne til følgende forskrifter:

1. Angående straffbare handlinger:

Artikkel 65.- Det er ikke straffbart:

1.- Den som handler i oppfyllelse av en plikt eller i legitim utøvelse av en rettighet, myndighet, verv eller stilling, uten å krysse juridiske grenser.

Når det gjelder tilregnelighet, er disse, i tillegg til å være åpenbart uskyldige i forhold til anklagene som er ment å bli reist mot ham, totalt ugyldige og ugyldige, siden de ikke har noe straffbart grunnlag å gjelde for en presidentkandidat. Det er viktig å understreke at enhver venezuelansk valgkandidat har rett til fredelig å kreve sine valgrettigheter og stille spørsmål ved valgresultatene som ikke er sammenfallende med dataene som er samlet inn av vitnene deres, med resultatene som er oppnådd i utgangsmålingene, eller med valgresultatene som er uredelige. informasjon gitt av de nasjonale og internasjonale observatørene som deltok i valgprosessen. Dette er spesielt relevant i et scenario der den korrekte prosessen med å publisere valgresultater ikke har blitt overholdt og en kandidat har blitt utropt til vinneren uten referater eller resultater publisert av CNE. Den juridiske veien for å utfordre resultatene ble aldri aktivert, siden de offisielle resultatene aldri ble publisert for å bli utfordret. Derfor, Edmundo Gonzalez Urrutia Han hadde ikke noe annet valg enn å offentliggjøre referatet og offentlig fordømme uregelmessighetene.

 

  2. Om straffene:

Artikkel 8.- Straffer er hovedsakelig delt inn i kroppslige og ikke-kroppslige.

Artikkel 9.- Kroppsstraff, som også kalles frihetsbegrensende, er følgende:

1.- Presidio.

2.- Fengsel.

3.- Arrestere.

4.- Nedrykk til en straffekoloni.

5.- Innelukkelse.

6.- Utvisning fra republikkens geografiske rom

 

 Artikkel 10.- Ikke-kroppslige straffer er:

1.- Underlagt overvåking av offentlig myndighet.

2.- Sivilt forbud for straffedom.

3.- Politisk inhabilitet. 

4.- Inhabilitet fra å utøve ethvert yrke, bransje eller stilling

5.- Oppsigelse fra arbeidsforhold

6.- Suspensjon derav.

7.- Mye.

8.- Forsiktig mot å fornærme eller skade.

9.- Reprimande eller advarsel.

10.- Tap av de instrumenter eller våpen som den straffbare handlingen ble begått med og virkningene som følger av det.

11.- Betaling av saksomkostninger.

 

Artikkel 75.- Til de som utfører en straffbar handling, å være over sytti år gammel, vil han ikke bli dømt til fengsel, men i stedet for dette og fengsel arrest vil bli brukt som ikke vil overstige fire år

 

I forhold til gjeldende straffer er det viktig å understreke at ambassadør og president velger Edmund Gonzalez Urrutia Han er 75 år gammel. Slik sett kan og bør han ikke ilegges noen fengselsstraff, i tilfelle han blir funnet skyldig i de anklagene han er siktet for. Men husarrest og politisk inhabilitet kunne vært påført ham. I tillegg er det sannsynlig at Statsadvokatembetet i dette tilfellet ville ha begjært husarrest og et forbud mot å forlate landet som fører-var-tiltak under prosedyren.

 

Politiske elementer som forklarer straffeprosedyren mot Edmundo González Urrutia

 

Forbindelse mellom innkallingen og påfølgende arrestordre med prosedyren utført i valgkammeret til Høyesterett (TSJ).

Etter Nicolás Maduro Moros ble utropt til vinneren av valget av noen direktører for CNE, ble anklagene om svindel intensivert, og det oppsto krav om at CNE skulle presentere referatet som beviste seieren til den offisielle kandidaten. Så langt har dette ikke skjedd, noe som står i kontrast til referatet som ble publisert av teamet til Edmundo Gonzalez Urrutia, som viste en bred seier for ham i konkurransen.

Midt i kontroversen og protestene i gatene, som resulterte i dusinvis av dødsfall og tusenvis av arrestasjoner, Nicolás Maduro Moros sendte inn en anke til valgkammeret i Høyesterett (TSJ) for å utføre "en ekspertuttalelse" av valgprosessen og verifisere resultatene utstedt i CNE-nyhetsbrevet, og ga et minimum av juridisk legitimitet til hans påståtte og avhørte " seier."" valgkamp.

Etter anken startet retten en prosess og innkalte de forskjellige politiske kreftene og kandidatene, og krevde levering av valgdokumentasjonen i deres besittelse. Edmundo Gonzalez Urrutia Han dukket ikke opp for valgkammeret, siden han ikke stoler på upartiskheten til det rettslige organet. Han overleverte heller ikke originalene til valgprotokollene som han hadde i sin besittelse, av frykt for at de skulle bli ødelagt eller tapt av rettsvesenet.

Hans avslag på å delta i denne mystiske og ulovlige prosessen med "verifisering av resultater", som ikke engang har blitt publisert til dags dato (noe som gjør verifisering umulig), motiverte innledningen av en kriminell etterforskning mot ham som en metode for skremming av en del av regimets myndigheter og som gjengjeldelse for ikke å forholde seg taus og la svindelen utvikle seg uten problemer.

Det skal bemerkes at republikkens riksadvokat (den høyeste myndighet i det offentlige departementet), ombudsmannen og republikkens generalkontrollør også deltok i denne prosedyren for valgkammeret, til tross for at de ikke har noen jurisdiksjon i valg. saker eller De er interesserte parter i "verifiseringsprosessen". Dette avslører samarbeidet mellom ulike offentlige myndigheter for å støtte valgfusk av Nicolás Maduro Moros.

 

Prosedyren som en pressfaktor for forhandlingen av den politiske asylforespørselen og Edmundo González Urrutias avgang fra Venezuela

Som et resultat av den politiske forfølgelsen den blir utsatt for Edmundo Gonzalez Urrutia, den høye sannsynligheten for at et føre-var-mål for forbud mot å forlate landet en av husarrest, dets potensiale diskvalifikasjon politikk og mangelen på separasjon og uavhengighet av makter som kan garantere rettslige veier for kravet om hans rettigheter som vinnerkandidaten i konkurransen 28. juli og for hans legitime forsvar mot denne straffeprosedyren som er beheftet med ugyldighet. Edmundo Gonzalez Urrutia Han fant det nødvendig å be om asyl fra Spanias regjering, og dette ble gitt, etter en forhandling mellom regimet og den spanske regjeringen der tidligere president Zapatero angivelig spilte en viktig rolle, med Edmundo González Urrutia som forlot Venezuela tidlig om morgenen i september. 8 på et spansk flyvåpenfly. Dette faktum forsterker alvoret i situasjonen som eksisterer i dag i Venezuela, mangelen på prosedyregarantier og samarbeidet mellom offentlige makter for å beholde Nicolás Maduro Moros ved makten mot viljen og folkesuvereniteten.

I tillegg er denne etterforskningen avsluttet av det offentlige i henhold til uttalelser av Tarek William Saab, republikkens statsadvokat og at avgangen til Edmundo González har vært annonsert ved Delcy Rodriguez, republikkens visepresident, forsterker ytterligere tesen om at det eneste formålet med denne prosedyren var å hindre muligheten til det venezuelanske sivilsamfunnet og den sanne valgte presidenten til å kjempe for anerkjennelsen av valgresultatene 28. juli for å starte til den politiske overgangen som krever folkesuverenitet.

 

For å konkludere angående den politiske karakteren

Det Venezuela opplever i dag, et miljø med korrupsjon, maktkonsentrasjon, autoritært diktatur og forfølgelse, representerer ikke bare en åndelig krig mellom godt og ondt; Det er en kamp av demokrater mot autoritære og jurister mot urettferdighet.

Det er ingen tvil om at formålet med denne prosedyren er å opprettholde diktaturet til Nicolás Maduro ved makten gjennom forfølgelse og diskvalifikasjon av personen som gikk seirende ut i valgkampen. 

Som jurist er mitt ansvar å fortsette å sikre at i Venezuela oppnås en standard for jordisk rettferdighet så nær sann rettferdighet som mulig, og for dette formål er det avgjørende å fordømme den politiske, urettferdige og forfølgende karakteren til denne prosedyren. Men selv om rettferdighet ikke gjenopprettes i Venezuela, opprettholder vi venezuelanere troen på at ren og guddommelig rettferdighet vil nå de som i dag misbruker makten sin og holder landet vårt i mørket.

Stemmene til det venezuelanske folket runget 28. juli og ba om å få slutt på vilkårlighet, korrupsjon og brudd på menneskerettighetene. Derfor stoler jeg på at snart vil vårt elskede og vakre land være fritt igjen! Kampen vår, den til de av oss som ønsker det gode, demokratenes og juristenes, er TIL SLUTTEN.

For å lære mer om ulovligheten av etterforskningen, fortsett å lese HER.

For å lære mer om partialiteten til aktørene som deltar i etterforskningen, fortsett å lese HER.