Diritto e Giustizia in un Regime Dittatoriale:
Il Carattere Politico dell'indagine Penale contro Edmundo González Urrutia

Por: Dante Alighieri (pseud)

 

"Livide, anche dove emerge la vergogna, le ombre dolenti erano sul ghiaccio, battendo i denti come una cicogna." Dante Aligheri (Inferno, Canto XXXII, versetti 34-36)

15 Settembre 2024

 

Diritto e giustizia sono due concetti estremamente importanti per lo sviluppo della nostra vita nella società. Questi termini risalgono all'inizio della nostra esistenza come esseri sociali e coscienti e influenzano le nostre vite ancor prima della nostra nascita. Tuttavia, nel Venezuela di oggi, questi fondamenti sono stati distorti e applicati arbitrariamente. Questa inadeguata applicazione e questo errore procedurale provocano profondo disagio in ogni giurista.

Prima di addentrarci nel discorso della ricerca che ci interessa, è necessario definire questi termini ai fini del presente articolo.

 

Cosa intendiamo per Legge?

Il diritto è un insieme di norme e istituzioni che regolano il comportamento esterno delle persone e la convivenza sociale, sulla base dei principi di giustizia e sicurezza giuridica. Queste regole e istituzioni stabiliscono meccanismi per risolvere i conflitti legali che possono sorgere tra gruppi o individui all’interno di una determinata giurisdizione (ambito di applicazione) e possono essere applicati in modo coercitivo.

 

Cosa intendiamo per Giustizia?

La giustizia è la virtù che consiste nel dare a ciascuno ciò che merita, cioè organizzare la società sulla base dei principi di onestà, equità e ragionevolezza. È una virtù che vuole emulare, sul piano terreno, quella giustizia divina e perfetta che solo il Creatore può concedere come destino eterno delle anime. In quella vera giustizia, ogni anima riceve ciò che merita secondo le sue azioni, ed è giudicata con totale trasparenza, senza segreti, falsità, vulnerabilità o impurità che solitamente contaminano la giustizia terrena.

 

Differenza tra diritto e giustizia

Il diritto non è fine a se stesso, ma un mezzo per raggiungere un obiettivo. Nella scala dei valori la Legge non occupa il posto principale; Quel posto è occupato dalla Giustizia, che è fine a se stessa. La Legge è solo uno strumento che cerca di facilitare l’accesso alla Giustizia. Pertanto, la vera lotta e il focus di qualsiasi discussione sulla regolamentazione della condotta e delle interazioni sociali, in particolare nella sfera penale o punitiva, devono essere incentrati sul raggiungimento della giustizia. Qualsiasi regolamentazione che impedisca il raggiungimento della giustizia o che perseguiti ingiustamente persone innocenti è, in sostanza, un’aberrazione rispetto allo scopo stesso di un sistema giudiziario terreno. Un tale sistema dovrebbe essere considerato nullo da ogni giurista purista.

Il termine "giurista" deriva dal latino iurista, una parola che condivide una radice con i termini latini per giustizia (giustizia), quanto basta (Appena) e destra (ius). Tutti questi concetti sono, quindi, intrinsecamente legati all'obiettivo di raggiungere un equilibrio virtuoso basato su equità, onestà e ragionevolezza. Sono questi “giuristi”, come chi scrive loro, che sono chiamati a legiferare, interpretare e applicare la legge per raggiungere questo fine. La nostra funzione non si limita tuttavia esclusivamente ai suddetti compiti; Abbiamo anche il dovere di condannare gli abusi e le ingiustizie commessi da coloro che si professano giuristi, ma le cui azioni minacciano la giustizia stessa. Con questo scopo vi presento il seguente articolo.

 

Il sistema giudiziario in Venezuela

Attualmente, parlare del sistema giudiziario venezuelano genera grande disagio, poiché viene spesso applicato contro coloro che non dovrebbero essere perseguitati. Un chiaro esempio è il caso del presidente eletto il 28 luglio 2024, il diplomatico Edmundo González Urrutia, che, nonostante abbia vinto la competizione elettorale con la maggioranza dei voti – una vittoria che riflette la volontà popolare di milioni di cittadini sia all'interno che all'esterno del Venezuela – è oggi perseguitato come criminale dal sistema autoritario del dittatore. Nicolas Maduro Moros. Quest’ultimo controlla e utilizza il sistema giudiziario venezuelano a suo piacimento, contravvenendo alla Costituzione, alla legge e alla volontà sovrana del popolo venezuelano.

Il dittatore Nicolas Maduro Moros, nonostante fosse stato sconfitto alle elezioni del 28 luglio, si autoproclamò vincitore e presunto presidente eletto, con l'appoggio di alcuni rettori (non tutti) del Consiglio Elettorale Nazionale (CNE), compreso il suo presidente, Elvis Amoroso, senza che fossero stati pubblicati i risultati ufficiali delle elezioni. Si tratta di qualcosa che, dalla costituzione del Corpo Elettorale e dall’istituzione del CNE, non si era mai visto prima in una competizione elettorale in Venezuela.

Il CNE, che è l'organo di governo in materia elettorale, è attualmente un altro organo della pubblica amministrazione manipolato da Nicolas Maduro Moros. Nel Venezuela di oggi, molti dei membri del personale che occupano posizioni elevate nei poteri pubblici sono funzionari corrotti, nominati per servire gli interessi del dittatore e della sua cerchia più vicina. La separazione e l'indipendenza dei poteri in Venezuela sono scomparse, concentrando tutto il potere nelle mani del Venezuela Nicolas Maduro Moros e i suoi fedeli seguaci.

Per questo motivo non bisogna fidarsi dei bollettini informativi che alcune autorità del CNE hanno mostrato poche ore dopo la fine della competizione elettorale, poiché mancano di qualsiasi supporto o prova, poiché i risultati ufficiali non sono mai stati pubblicati. Il regime venezuelano si rifiuta di mostrare le copie dei documenti elettorali, poiché gli unici documenti veritieri non lo confermano Nicolas Maduro Moros come vincitore. In assenza di documenti ufficiali verificabili e controllabili, la sua rielezione non può essere riconosciuta né dai venezuelani né dalla comunità internazionale.

Al contrario, Edmundo González Urrutia, insieme alla sua piattaforma di testimoni elettorali e con il sostegno di un altro candidato, l'ex rettore del CNE Enrique Marquez, ha pubblicato copie dei verbali consegnati alla sua squadra di testimoni il giorno delle elezioni. Queste copie devono essere identiche a quelle in possesso del corpo dei testimoni del partito al governo, il Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV), e ai verbali tutelati dal Piano Repubblica, poiché tutti vengono emessi sotto verifica cittadina contemporaneamente durante la chiusura di ciascun seggio elettorale.

 

Cosa sta succedendo in Venezuela?

Come conseguenza della sua vittoria elettorale e del rischio che essa rappresenta per la continuità del regime dittatoriale del Nicolas Maduro Moros, l'attuale e vero presidente eletto, l'ambasciatore Edmundo González Urrutia, è stato citato in giudizio dal Pubblico Ministero (la Procura venezuelana) davanti alla sua sede nella città di Caracas.

Il Pubblico Ministero venezuelano, collegato al Potere Cittadino, è l’organismo incaricato di analizzare le presunte violazioni della legislazione penale venezuelana e di presentare accuse davanti alla giurisdizione penale contro coloro i cui atti sono considerati presunte violazioni della legge. Allo stesso modo, spetta al Pubblico Ministero presentare alla giurisdizione penale le argomentazioni e le prove dei presunti crimini per conto dello Stato venezuelano.

L'attivazione di un procedimento di indagine penale da parte del Pubblico Ministero nei confronti Edmundo González Urrutia riflette che il dittatore Nicolas Maduro Moros Inoltre controlla e manipola questo organo a piacimento. L'azione del Pubblico Ministero è sbilanciata a suo favore, poiché attualmente i funzionari di questa istituzione sembrano agire più come difensori degli interessi personali del dittatore che come procuratori della Repubblica. Pertanto spiegherò precisamente perché la Procura della Repubblica non agisce secondo la legge nel caso di Edmundo González Urrutia, nel corso di questi tre articoli.

È importante ricordare che molti degli abusi individuati nel caso di Edmundo González Urrutia Sono stati osservati anche nei casi di manifestanti, difensori dei diritti umani, oppositori politici, giornalisti, avvocati, membri dei seggi elettorali, testimoni elettorali, minori e passanti che sono stati detenuti durante le proteste e nei giorni successivi alle elezioni, o che oggi hanno citazioni e mandati di cattura nei loro confronti (casi la cui analisi rimandiamo ad un'altra occasione), quindi questo caso non rappresenta un'eccezione ma piuttosto un sintomo in più di un sistema di giustizia penale arbitrario e persecutorio.

Tornando al caso che ci riguarda, ad oggi la Procura del Pubblico Ministero non è stata in grado di presentare argomenti validi e debitamente motivati, né prove sufficienti per giustificare un'accusa contro il vero presidente eletto per i presunti atti criminali che avrebbe intendono attribuirgli. I miei sospetti, condivisi da molti altri criminali e giuristi venezuelani, suggeriscono che il vero scopo di questa procedura arbitraria è quello di squalificare Edmundo González Urrutia ricoprire incarichi nella pubblica amministrazione e, in questo modo, poter affermare di non poter assumere legalmente la carica di presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela, poiché secondo la legislazione venezuelana vigente un condannato non può ricoprire tale carica.

 

Cosa dice la Costituzione della Repubblica Bolivariana del Venezuela al riguardo?

Secondo gli articoli 227 e 229 dell'attuale Costituzione (1999), per essere presidente è necessario:

• Essere cittadino venezuelano per nascita e non avere un'altra nazionalità, nel pieno godimento dei tuoi diritti.
• Avere 30 anni al momento delle elezioni.
• Non essere sottoposto a condanna con sentenza definitiva e definitiva.
• Non essere vicepresidente della Repubblica, ministro, governatore dello Stato o sindaco, nel giorno della sua nomina e nella data dell'elezione.
• Provenire da uno stato laico (non ricoprire pienamente un ufficio religioso).

Quali sono le accuse che intendono muovere contro di te?

Un giudice venezuelano competente in materia di terrorismo ha ordinato lunedì 2 settembre 2024 l'arresto di Edmundo González Urrutia con le seguenti accuse:

• Usurpazione di funzioni, articolo: 213 Codice penale venezuelano (CPV)
• Falsificazione di atti pubblici, articolo: 319 CPV
• Istigazione alla disobbedienza alle leggi, articolo: 283 CPV
• Cospirazione, articolo: 132 CPV
• Sabotaggio o Danno al Sistema, articolo 7 della Legge sui Crimini Informatici.
• Associazione, articolo 37 della Legge organica contro la criminalità organizzata e il finanziamento del terrorismo.

Per un'analisi completa di ciascuna accusa fare riferimento all'altra mia articolo sull'illegittimità del procedimento giudiziario.

 

Prime osservazioni sul mandato d'arresto

1. Cosa dice l’attuale Codice Penale Venezuelano (CPV)?

A questo punto è importante fare riferimento a due punti importanti, il primo riguarda la punibilità di un atto secondo la legislazione venezuelana e il secondo punto si concentra sulla revisione di quali sanzioni potrebbero essere applicate in caso di Edmundo González Urrutia a causa della sua età. A questo scopo è importante conoscere le seguenti normative:

 

1. 1. Per quanto riguarda gli atti punibili:

Articolo 65.- Non è punibile:

1.- Colui che agisce in adempimento di un dovere o nell' legittimo esercizio di un diritto, autorità, ufficio o posizione, senza oltrepassare i limiti legali.

 

Per quanto riguarda l'imputabilità, oltre ad essere chiaramente innocuo rispetto alle accuse che si intendono muovergli, queste sono totalmente invalide e nulle, poiché non hanno alcuna base punibile da applicare ad un candidato alla presidenza. È importante sottolineare che qualsiasi candidato elettorale venezuelano ha il diritto di rivendicare pacificamente i propri diritti elettorali e di mettere in dubbio come fraudolenti i risultati elettorali che non coincidono con i dati raccolti dai suoi testimoni, con i risultati ottenuti negli exit poll, o con informazioni fornite dagli osservatori nazionali e internazionali che hanno partecipato al processo elettorale. Ciò è particolarmente rilevante in uno scenario in cui il giusto processo di pubblicazione dei risultati elettorali non è stato rispettato e un candidato è stato proclamato vincitore senza verbali o risultati pubblicati dal CNE. La via legale per contestare i risultati non è mai stata consentita, poiché i risultati ufficiali non sono mai stati pubblicati per essere contestati. Perciò, Edmundo González Urrutia Non gli è rimasta altra scelta che rendere pubblici i suoi verbali e denunciare pubblicamente le irregolarità.

 

1. 1. Sulle sanzioni:

 

Articolo 8.- Le sanzioni si dividono principalmente in corporali e non corporali.

Articolo 9.- Le punizioni corporali, dette anche restrittive della libertà, sono le seguenti:

1.- Preside.

2.- Prigione.

3.- Arresto.

4.- Retrocessione in Colonia Penale.

5.- Confinamento.

6.- Espulsione dallo spazio geografico della Repubblica

 

 Articolo 10.- Le sanzioni non corporali sono:

1.- Sottoposizione alla sorveglianza dell'autorità pubblica.

2.- Interdizione civile per condanna penale.

3.- Squalificazione politica.

4.- Interdizione dall'esercizio di qualsiasi professione, industria o posizione

5.- Licenziamento dal lavoro

6.- Sospensione della stessa.

7.- Molto.

8.- Attenzione a non offendere o danneggiare.

9.- Rimprovero o ammonimento.

10.- Perdita degli strumenti o delle armi con cui è stato commesso il fatto punibile e degli effetti che ne derivano.

11.- Pagamento delle spese processuali.

 

Art. 75.- A chi compie un atto punibile, avere più di settant'anni, non sarà condannato al carcere, ma invece a questo e al carcere verrà applicato l'arresto che non supererà i quattro anni

 

In relazione alle sanzioni applicabili, è importante sottolineare che l'ambasciatore e il presidente eletto Edmundo González Urrutia Ha 75 anni. In questo senso, non può e non deve essere sottoposto ad alcuna pena detentiva, nel caso in cui venga ritenuto colpevole delle accuse per le quali gli è stato imputato. Ma nei suoi confronti avrebbero potuto essere applicati gli arresti domiciliari e l'interdizione politica. Inoltre, è probabile che in questo caso la Procura avrebbe richiesto gli arresti domiciliari e il divieto di lasciare il Paese come misure cautelari nel corso del procedimento.

 

Elementi politici che spiegano il procedimento penale avviato contro Edmundo González Urrutia

 

Collegamento tra la citazione e il successivo ordine di arresto con la procedura svolta nella Camera Elettorale della Corte Suprema di Giustizia (TSJ).

Dopo Nicolas Maduro Moros fu proclamato vincitore delle elezioni da alcuni direttori del CNE, le accuse di frode si intensificarono e si pretese che il CNE presentasse il verbale comprovante la vittoria del candidato ufficiale. Finora ciò non è avvenuto, il che contrasta con il verbale pubblicato dal team di Edmundo González Urrutia, che ha mostrato un'ampia vittoria per lui nel concorso.

Nel mezzo delle polemiche e delle proteste di piazza, che hanno provocato decine di morti e migliaia di arresti, Nicolas Maduro Moros ha presentato ricorso dinanzi alla Camera Elettorale della Corte Suprema di Giustizia (TSJ) per effettuare “una perizia” sul processo elettorale e verificare i risultati pubblicati nella newsletter del CNE, dando un minimo di legittimità giuridica ai suoi presunti e interrogati “ vittoria”.

Dopo il ricorso, il tribunale ha avviato un procedimento e ha convocato le diverse forze politiche e i candidati, richiedendo la consegna della documentazione elettorale in loro possesso. Edmundo González Urrutia Non si è presentato davanti alla Camera elettorale perché non si fida dell'imparzialità dell'organo giudiziario. Inoltre non ha consegnato gli originali dei documenti elettorali che aveva in suo possesso, per paura che venissero distrutti o persi dalla Magistratura.

Il suo rifiuto di partecipare a questo misterioso e illegale processo di “verifica dei risultati”, che fino ad oggi non sono stati nemmeno pubblicati (il che rende impossibile la verifica), ha motivato l’avvio di un’indagine penale contro di lui come metodo di intimidazione da parte di autorità del regime e come ritorsione per non essere rimasto in silenzio e aver permesso che la frode si sviluppasse senza problemi.

Va notato che al procedimento dinanzi alla Camera elettorale hanno partecipato anche il Procuratore Generale della Repubblica (la massima autorità del Pubblico Ministero), il Difensore civico e il Controllore generale della Repubblica, nonostante non abbiano competenza in materia elettorale. questioni o sono parti interessate nel processo di “verifica”. Ciò rivela la collusione tra diverse autorità pubbliche per sostenere la frode elettorale Nicolas Maduro Moros.

 

La procedura come fattore di pressione per la negoziazione della Richiesta di Asilo Politico e la partenza di Edmundo González Urrutia dal Venezuela

A causa della persecuzione politica a cui è sottoposto Edmundo Gonzalez Urrutia, l'elevata probabilità che una misura cautelare di divieto di lasciare il Paese un di arresti domiciliari, il suo potenziale squalifica politica e la mancanza di separazione e indipendenza dei poteri che possano garantire vie giudiziarie per la rivendicazione dei suoi diritti di vincitore del concorso del 28 luglio e per la sua legittima difesa contro questo procedimento penale viziato di nullità. Edmundo Gonzalez Urrutia Ha ritenuto necessario chiedere asilo al governo spagnolo e questo gli è stato concesso, dopo un negoziato tra il regime e il governo spagnolo in cui l'ex presidente Zapatero avrebbe avuto un ruolo importante, con la partenza di Edmundo González Urrutia dal Venezuela la mattina presto di settembre 8 su un aereo dell'aeronautica spagnola. Questo fatto rafforza la gravità della situazione esistente oggi in Venezuela, la mancanza di garanzie procedurali e la collusione dei poteri pubblici per mantenere Nicolas Maduro Moros al potere contro la volontà e la sovranità popolare.

Inoltre, questa indagine penale è stata chiusa dal Pubblico Ministero in conformità con dichiarazioni Di Tarek William Saab, il Procuratore Generale della Repubblica e che è avvenuta la partenza di Edmundo González annunciato di Delcy Rodriguez, il Vicepresidente della Repubblica, rafforzano ulteriormente la tesi secondo cui l'unico scopo di questa procedura era quello di ostacolare la capacità della società civile venezuelana e del vero presidente eletto di lottare per il riconoscimento dei risultati elettorali del 28 luglio per iniziare alla transizione politica che richiede la sovranità popolare.

 

Per concludere riguardo al carattere politico

Ciò che il Venezuela sta vivendo oggi, un ambiente di corruzione, concentrazione di potere, dittatura autoritaria e persecuzione, non rappresenta solo una guerra spirituale tra il bene e il male; È una lotta dei democratici contro gli autoritari e dei giuristi contro l’ingiustizia.

Non c’è dubbio che lo scopo di questa procedura è perpetuare la dittatura di Nicolás Maduro al potere attraverso la persecuzione e la squalifica della persona che è uscita vincitrice dalla competizione elettorale.

Come giurista, la mia responsabilità è continuare a garantire che in Venezuela si raggiunga uno standard di giustizia terrena il più vicino possibile alla vera giustizia e a tal fine è fondamentale denunciare il carattere politico, ingiusto e persecutorio di questa procedura. Tuttavia, anche se la giustizia non verrà ripristinata in Venezuela, noi venezuelani manteniamo la fede che la giustizia pura e divina raggiungerà coloro che oggi abusano del loro potere e tengono il nostro Paese all’oscuro.

Il 28 luglio sono risuonate le voci del popolo venezuelano che chiedevano la fine dell’arbitrarietà, della corruzione e delle violazioni dei diritti umani. Pertanto, confido che presto il nostro amato e bellissimo Paese sarà di nuovo libero! La nostra lotta, quella di noi che vogliamo il bene, quella dei democratici e quella dei giuristi, è FINO ALLA FINE.

 

Per conoscere l'illegittimità dell'indagine penale, continua a leggere qui.

Per conoscere la parzialitá degli attori coinvolti nelle indagini penali, continua a leggere qui.