Direito e Justiça em Regime Ditatorial:
O Caráter Político da Investigação Criminal contra Edmundo González Urrutia

Por: Dante Alighieri (pseud)

 

"Lívidas, mesmo onde a vergonha emerge, as sombras tristes estavam no gelo, batendo os dentes como uma cegonha." Dante Aligheri (Inferno, Canto XXXII, versos 34-36)

15 Setembro 2024

 

Direito e justiça são dois conceitos extremamente importantes para o desenvolvimento da nossa vida em sociedade. Esses termos remontam ao início de nossa existência como seres sociais e conscientes e afetam nossas vidas antes mesmo de nascermos. Contudo, na Venezuela de hoje, estes fundamentos foram distorcidos e aplicados de forma arbitrária. Esta aplicação inadequada e imperícia processual causam profundo desconforto a qualquer jurista.

Antes de nos aprofundarmos na discussão da pesquisa que nos interessa, é necessário definir esses termos para os fins deste artigo.

 

O que entendemos por Direito?

O direito é um conjunto de normas e instituições que regulam o comportamento externo das pessoas e a convivência social, com base nos princípios da justiça e da segurança jurídica. Estas regras e instituições estabelecem mecanismos para resolver conflitos jurídicos que possam surgir entre grupos ou indivíduos dentro de uma determinada jurisdição (âmbito de aplicação), e podem ser aplicadas de forma coerciva.

 

O que entendemos por Justiça?

Justiça é a virtude que consiste em dar a cada pessoa o que ela merece, ou seja, organizar a sociedade com base em princípios de honestidade, equidade e razoabilidade. É uma virtude que procura emular, no plano terreno, aquela justiça divina e perfeita que só o criador pode conceder como destino eterno das almas. Nessa verdadeira justiça, cada alma recebe o que merece de acordo com as suas ações, e é julgada com total transparência, sem os segredos, falsidades, vulnerabilidades ou impurezas que costumam contaminar a justiça terrena.

 

Diferença entre Lei e Justiça

O direito não é um fim em si mesmo, mas um meio para atingir um objetivo. Na escala de valores, o Direito não ocupa o lugar principal; Esse lugar é ocupado pela Justiça, que é um fim em si. A Lei é apenas um instrumento que visa facilitar o acesso à Justiça. Portanto, a verdadeira luta e o foco de qualquer discussão sobre a regulação de condutas e interações sociais, particularmente na esfera criminal ou punitiva, devem estar centrados na conquista da justiça. Qualquer regulamentação que impeça a realização da justiça ou que persiga injustamente pessoas inocentes é, em essência, uma aberração em relação ao próprio propósito de um sistema de justiça terrestre. Tal sistema deveria ser considerado nulo e sem efeito por qualquer jurista purista.

O termo "jurista" vem do latim jurista, uma palavra que compartilha uma raiz com os termos latinos para justiça (justiça), apenas o suficiente (apenas) e à direita (eu). Todos estes conceitos estão, portanto, intrinsecamente ligados ao objectivo de alcançar um equilíbrio virtuoso baseado na equidade, na honestidade e na razoabilidade. São estes “juristas”, como quem lhes escreve, que são chamados a legislar, interpretar e aplicar a lei para atingir este fim. No entanto, a nossa função não se limita exclusivamente às tarefas acima mencionadas; Temos também o dever de condenar os abusos e as injustiças cometidos por aqueles que se dizem juristas, mas cujas ações ameaçam a própria justiça. Com esse propósito apresento a vocês o seguinte artigo.

 

O sistema de justiça na Venezuela

Atualmente, falar do sistema de justiça venezuelano gera grande desconforto, pois é frequentemente aplicado contra aqueles que não deveriam ser perseguidos. Um exemplo claro é o caso do presidente eleito em 28 de julho de 2024, o diplomata Edmundo González Urrutia, que, apesar de ter vencido a disputa eleitoral por maioria de votos - uma vitória que reflecte a vontade popular de milhões de cidadãos dentro e fora da Venezuela - é hoje perseguido como criminoso pelo sistema autoritário do ditador. Nicolás Maduro Moros. Este último controla e utiliza o sistema de justiça venezuelano conforme sua conveniência, em violação da Constituição, da lei e da vontade soberana do povo venezuelano.

O ditador Nicolás Maduro Moros, apesar de ter sido derrotado nas eleições de 28 de julho, proclamou-se vencedor e suposto presidente eleito, com o apoio de alguns reitores (não todos) do Conselho Nacional Eleitoral (CNE), incluindo o seu presidente, Elvis Amoroso, sem que os resultados oficiais das eleições tenham sido publicados. Isto é algo que, desde a constituição do Poder Eleitoral e a criação da CNE, nunca foi visto antes numa disputa eleitoral na Venezuela.

A CNE, que é o órgão dirigente em matéria eleitoral, é actualmente mais um órgão da administração pública manipulado por Nicolás Maduro Moros. Na Venezuela de hoje, muitos dos funcionários que ocupam altos cargos nos poderes públicos são funcionários corruptos, que foram nomeados para servir os interesses do ditador e do seu círculo mais próximo. A separação e independência de poderes na Venezuela desapareceu, concentrando todo o poder nas mãos de Nicolás Maduro Moros e seus fiéis seguidores.

Por esta razão, não se deve confiar nos boletins informativos que algumas autoridades da CNE mostraram poucas horas após o final da disputa eleitoral, uma vez que carecem de qualquer suporte ou prova, uma vez que os resultados oficiais nunca foram publicados. O regime venezuelano recusa-se a mostrar as suas cópias dos registos eleitorais, uma vez que os únicos registos verdadeiros não confirmam Nicolás Maduro Moros como vencedor. Na ausência de registos oficiais verificáveis ​​e auditáveis, a sua reeleição não pode ser reconhecida nem pelos venezuelanos nem pela comunidade internacional.

Em contraste, Edmundo González Urrutia, juntamente com a sua plataforma de testemunhas eleitorais e com o apoio de outro candidato, o antigo reitor da CNE Henrique Márquez, publicou cópias da ata entregue à sua equipe de testemunhas no dia das eleições. Estas cópias devem ser idênticas às que estão na posse do corpo de testemunhas do partido no governo, do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), e às atas protegidas pelo Plano da República, uma vez que todas são emitidas sob verificação cidadã ao mesmo tempo durante o encerramento de cada assembleia de voto.

 

O que está acontecendo na Venezuela?

Como consequência da sua vitória eleitoral e do risco que representa para a continuidade do regime ditatorial de Nicolás Maduro Moros, o atual e verdadeiro presidente eleito, o embaixador Edmundo González Urrutia, foi convocado pelo Ministério Público (Ministério Público venezuelano) para comparecer perante sua sede na cidade de Caracas.

O Ministério Público venezuelano, vinculado ao Poder Cidadão, é o órgão encarregado de analisar supostas violações da legislação penal venezuelana e apresentar acusações perante a jurisdição penal contra aquelas pessoas cujos atos sejam considerados supostas violações da lei. Da mesma forma, cabe ao Ministério Público apresentar à jurisdição penal seus argumentos e provas dos supostos crimes por parte do Estado venezuelano.

A instauração de procedimento de investigação criminal pelo Ministério Público contra Edmundo González Urrutia reflete que o ditador Nicolás Maduro Moros Ele também controla e manipula este órgão à vontade. A atuação do Ministério Público é tendenciosa a seu favor, pois atualmente os dirigentes desta instituição parecem atuar mais como defensores dos interesses pessoais do ditador do que como procuradores da República. Portanto, explicarei precisamente por que o Ministério Público não está agindo de acordo com a lei no caso de Edmundo González Urrutia, ao longo destes três artigos.

É importante mencionar que muitos dos abusos identificados no caso de Edmundo González Urrutia Também são observados nos casos de manifestantes, defensores de direitos humanos, opositores políticos, jornalistas, advogados, membros de mesas de voto, testemunhas eleitorais, menores e transeuntes que foram detidos durante os protestos e nos dias seguintes às eleições, ou que hoje têm intimações e mandados de prisão contra eles (casos cuja análise deixaremos para outro momento), portanto este caso não representa uma exceção, mas sim mais um sintoma de um sistema de justiça criminal arbitrário e persecutório.

Voltando ao caso que nos preocupa, até à data, a Procuradoria do Ministério Público não conseguiu apresentar argumentos válidos e devidamente fundamentados, nem provas suficientes que justifiquem uma acusação contra o verdadeiro presidente eleito pelos actos alegadamente criminosos que praticaram. pretendo atribuir a ele. As minhas suspeitas, partilhadas por muitos outros criminosos e juristas venezuelanos, sugerem que o verdadeiro objectivo deste procedimento arbitrário é desqualificar Edmundo González Urrutia ocupar cargos na administração pública e, desta forma, poder alegar que não pode assumir legalmente o cargo de presidente da República Bolivariana da Venezuela, já que de acordo com a legislação venezuelana vigente, um condenado não pode exercer tal cargo.

 

O que diz a Constituição da República Bolivariana da Venezuela sobre isso?

De acordo com os artigos 227 e 229 da atual Constituição (1999), para ser presidente é necessário:

• Ser cidadão venezuelano de nascimento e não ter outra nacionalidade, no pleno gozo dos seus direitos.
• Ter 30 anos na época da eleição.
• Não estar sujeito a condenação por sentença definitiva.
• Não ser vice-presidente da República, ministro, governador de estado ou prefeito, no dia de sua nomeação e na data da eleição.
• Ser de um estado secular (não estar em pleno cargo religioso)

 

Quais são as acusações que pretendem apresentar contra você?

Um juiz venezuelano com jurisdição sobre terrorismo ordenou nesta segunda-feira, 2 de setembro de 2024, a prisão de Edmundo González Urrutia, pelas seguintes acusações:

• Usurpação de funções, artigo: 213 Código Penal Venezuelano (CPV)
• Forjamiento de Documentos Públicos, articulo: 319 CPV
• Instigação à Desobediência das Leis, artigo: 283 CPV
• Conspiração, artigo: 132 CPV
• Sabotagem a Danos ao Sistema, artigo 7º da Lei de Crimes Informáticos.
• Associação, artigo 37.º da Lei Orgânica Contra o Crime Organizado e o Financiamento do Terrorismo.

Para uma análise abrangente de cada cobrança, consulte meus outros artigo sobre a ilegalidade do procedimento judicial.

 

Observações iniciais sobre o mandado de prisão

1. O que diz o atual Código Penal Venezuelano (CPV)?

Neste ponto é importante referir dois pontos importantes, o primeiro é sobre a punibilidade de um ato de acordo com a legislação venezuelana e o segundo ponto centra-se na revisão de quais sanções poderiam ser aplicadas no caso de Edmundo González Urrutia por causa de sua idade. Para tanto, é importante conhecer os seguintes regulamentos:

 

a. Quanto aos atos puníveis:

Artigo 65.- Não é punível:

1.- Quem age no cumprimento de um dever ou na exercício legítimo de um direito, autoridade, cargo ou cargo, sem ultrapassar os limites legais.

 

Quanto à imputabilidade, além de ser manifestamente inocente das acusações que lhe são dirigidas, estas são totalmente inválidas e nulas, uma vez que não têm base punível para serem aplicadas a um candidato presidencial. É importante enfatizar que qualquer candidato eleitoral venezuelano tem o direito de reivindicar pacificamente os seus direitos eleitorais e questionar como fraudulentos os resultados eleitorais que não coincidem com os dados recolhidos pelas suas testemunhas, com os resultados obtidos nas sondagens de boca de urna, ou com os resultados eleitorais. informações fornecidas pelos observadores nacionais e internacionais que participaram no processo eleitoral. Isto é especialmente relevante num cenário em que o devido processo de publicação dos resultados eleitorais não foi cumprido e um candidato foi proclamado vencedor sem atas ou resultados publicados pela CNE. A via legal para contestar os resultados nunca foi habilitada, uma vez que os resultados oficiais nunca foram publicados para serem contestados. Portanto, Edmundo González Urrutia Ele não teve escolha senão tornar públicas suas atas e denunciar publicamente as irregularidades.

 

b. Sobre as penalidades:

 

Artigo 8.- As penas dividem-se principalmente em corporais e não corporais.

Artigo 9.- As penas corporais, também chamadas de restritivas da liberdade, são as seguintes:

1.- Presídio.

2.- Prisão.

3.- Prender prisão.

4.- Rebaixamento a Colônia Penal.

5.- Confinamento.

6.- Expulsão do espaço geográfico da República

 

 Artigo 10.- São penas não corporais:

1.- Sujeição à vigilância da autoridade pública.

2.- Interdição civil por condenação criminal.

3.- Desqualificação política.

4.- Inabilitação para o exercício de qualquer profissão, ramo ou cargo

5.- Demissão do emprego

6.- Suspensão do mesmo.

7.- Muito.

8.- Cuidado para não ofender ou prejudicar.

9.- Repreensão ou advertência.

10.- Perda dos instrumentos ou armas com os quais foi cometido o ato punível e dos efeitos dele decorrentes.

11.- Pagamento de custas processuais.

 

Artigo 75.- Aos que praticarem ato punível, ter mais de setenta anos, ele não será condenado à prisão, mas em vez disso e à prisão será aplicada prisão que não excederá quatro anos.

 

Em relação às penalidades aplicáveis, é importante ressaltar que o embaixador e o presidente eleito Edmundo González Urrutia Ele tem 75 anos. Neste sentido, não pode e não deve ser sujeito a qualquer pena de prisão, caso seja considerado culpado dos factos pelos quais foi acusado. Mas a prisão domiciliar e a inabilitação política poderiam ter sido aplicadas a ele. Além disso, é provável que neste caso o Ministério Público tenha solicitado a prisão domiciliar e a proibição de sair do país como medidas cautelares durante o procedimento.

 

Elementos políticos que explicam o processo penal iniciado contra Edmundo González Urrutia

 

Vinculação da Intimação e posterior Ordem de Prisão com o procedimento realizado na Câmara Eleitoral do Supremo Tribunal de Justiça (TSJ).

Depois Nicolás Maduro Moros foi proclamado vencedor das eleições por alguns dirigentes da CNE, intensificaram-se as acusações de fraude e surgiram exigências para que a CNE apresentasse a ata que comprovava a vitória do candidato oficial. Até o momento isso não ocorreu, o que contrasta com a ata publicada pela equipe de Edmundo González Urrutia, o que mostrou uma ampla vitória para ele na disputa.

Em meio à polêmica e aos protestos nas ruas, que resultaram em dezenas de mortes e milhares de prisões, Nicolás Maduro Moros interpôs recurso à Câmara Eleitoral do Supremo Tribunal de Justiça (TSJ) para realizar “perícia” do processo eleitoral e verificar os resultados divulgados no boletim da CNE, dando um mínimo de legitimidade jurídica aos seus alegados e questionados “ vitória”.

Após o recurso, o tribunal iniciou um processo e convocou as diferentes forças políticas e candidatos, exigindo a entrega da documentação eleitoral em sua posse. Edmundo González Urrutia Ele não compareceu à Câmara Eleitoral, pois não confia na imparcialidade do órgão judiciário. Também não entregou os originais dos autos eleitorais que tinha em seu poder, por medo de que fossem destruídos ou perdidos pelo Poder Judiciário.

A sua recusa em participar neste misterioso e ilegal processo de “verificação de resultados”, que até à data nem sequer foi publicado (o que impossibilita a verificação), motivou a instauração de uma investigação criminal contra ele como forma de intimidação por parte do autoridades do regime e em retaliação por não ter permanecido em silêncio e permitido que a fraude se desenvolvesse sem problemas.

Refira-se que também participaram neste procedimento perante a Câmara Eleitoral o Procurador-Geral da República (autoridade máxima do Ministério Público), o Provedor de Justiça e a Controladoria-Geral da República, apesar de não terem competência em matéria eleitoral. assuntos ou São partes interessadas no processo de “verificação”. Isto revela o conluio entre diferentes autoridades públicas para apoiar a fraude eleitoral de Nicolás Maduro Moros.

 

O procedimento como fator de pressão para a negociação do Pedido Político de Asilo e a saída de Edmundo González Urrutia da Venezuela

Em consequência da perseguição política a que está a ser submetido Edmundo González Urrutia, a alta probabilidade de que uma medida cautelar de proibição de sair do país um de prisão domiciliar, seu potencial desqualificação política e a falta de separação e independência de poderes que possam garantir vias judiciais para a reivindicação dos seus direitos como candidato vencedor na disputa de 28 de julho e para a sua legítima defesa contra este processo penal manchado de nulidade. Edmundo González Urrutia Considerou necessário solicitar asilo ao governo de Espanha e este foi-lhe concedido, após uma negociação entre o regime e o governo espanhol na qual o ex-presidente Zapatero alegadamente desempenhou um papel importante, com Edmundo González Urrutia a deixar a Venezuela na madrugada de setembro 8 em um avião da Força Aérea Espanhola. Este fato reforça a gravidade da situação que existe hoje na Venezuela, a falta de garantias processuais e o conluio dos Poderes Públicos para manter Nicolás Maduro Moros no poder contra a vontade e a soberania popular.

Além disso, esta investigação criminal foi arquivada pelo Ministério Público de acordo com declarações de Tarek William Saab, o Procurador-Geral da República e que a saída de Edmundo González foi anunciada por Delcy Rodriguez, o Vice-Presidente da República, reforçam ainda mais a tese de que o único propósito deste procedimento foi dificultar a capacidade da sociedade civil venezuelana e do verdadeiro presidente eleito de lutar pelo reconhecimento dos resultados eleitorais de 28 de julho para começar para a transição política que exige a soberania popular.

 

Para concluir sobre o caráter político

O que a Venezuela vive hoje, um ambiente de corrupção, concentração de poder, ditadura autoritária e perseguição, não representa apenas uma guerra espiritual entre o bem e o mal; É uma luta dos democratas contra os autoritários e dos juristas contra a injustiça.

Não há dúvida de que o objectivo deste procedimento é perpetuar a ditadura de Nicolás Maduro no poder através da perseguição e desqualificação da pessoa que saiu vitoriosa na disputa eleitoral.

Como jurista, a minha responsabilidade é continuar a garantir que na Venezuela seja alcançado um padrão de justiça terrena o mais próximo possível da verdadeira justiça e para isso é vital denunciar a natureza política, injusta e persecutória deste procedimento. No entanto, mesmo que a justiça não seja restaurada na Venezuela, nós, venezuelanos, mantemos a fé de que a justiça pura e divina alcançará aqueles que hoje abusam do seu poder e mantêm o nosso país na escuridão.

As vozes do povo venezuelano ressoaram no dia 28 de julho, apelando ao fim da arbitrariedade, da corrupção e das violações dos direitos humanos. Portanto, confio que em breve nosso querido e lindo país estará livre novamente! A nossa luta, a de nós que desejamos o bem, a dos democratas e a dos juristas, é ATÉ O FIM.

Para saber sobre a ilegalidade da investigação criminal, continue a ler aqui.

Para conhecer a parcialidade dos atores envolvidos na investigação criminal, continue a ler aqui.